Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arvydo Stankaus, teisėjų: Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Ž. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2 - ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 1999-06-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str., 234 str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., 9 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1,5 m. galutinė bausmė – 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1998-10-08, bausmės pabaiga 2008-12-25.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Ž. skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Taigi, iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis faktiškai yra atlikęs ne mažiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Nors nuteistasis A. Ž. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, t.y. ne mažiau kaip 2/3, ir bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, ir tai, kad jis bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, buvo skatintas 9 kartus, tačiau nuteistasis atlikdamas bausmę padarė 10 režimo pažeidimų, 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, kai kurie pažeidimai grubūs. Nors nuobaudos šiuo metu jau nebegalioja, tačiau kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir jo galimą elgesį laisvėje. Teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką. Iš 2006 m.rugpjūčio 3d. Vilniaus apygardos teismo nutarties matyti, kad A. Ž. atlikdamas bausmę kalėjime buvo charakterizuojamas kaip nelinkęs keistis, savo poelgius vertinantis paviršutiniškai, nuo 2002 m. 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis ir kelis kartus pažeidęs vidaus tvarkos taisykles. Iš 2007 m. gegužės 5d. Kauno apygardos teismo nutarties matyti, kad A. Ž. jau 10 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, paskatinimai skirti tik bausmės atlikimo pradžioje, o nuo 2002-03-05 jam skirtos vien tik nuobaudos. Teismas padarė tinkamą išvadą, kad A. Ž. nėra linkęs taisytis, o jo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu tik blogėjo. Iš 2006-06-20 A. Ž. psichologinės charakteristikos matyti, kad nuteistasis savo gyvenimo klaidų neįvardina, kaltu savęs nelaiko, todėl pasikeisti priežasčių nemato. Jo pažiūros tvirtos ir nusistovėjusios. Likęs kalinimo laikas jo pažiūrų ir įsitikinimų nepakeis ir įtakos psichologiniams pokyčiams neturės. Kaip matyti, šio teikimo nagrinėjimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos savęs kaltu nepripažino, bausmės atlikimo metu nedirbo. Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos teikime A. Ž. charakterizuojančių aspektų ratas negausus, nes jis šioje pataisos įstaigoje bausmę atlieka tik nuo 2006 m. lapkričio 28 d. ir pataisos namų administracija neturėjo galimybių išsamiai pažinti ir charakterizuoti A. Ž.. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Priimdamas nutartį, teismas įvertino ir tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą – nužudymą, anksčiau teistas, o tai, taip pat, rodo jo galimą elgesį laisvėje, nes jis yra linkusi nusikalsti asmenybė, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaranti asmenybė. Kolegija konstatuoja, nors likusi bausmės dalis nuteistajam A. Ž. nėra labai didelė (1 m. 2 mėn. 10 d.), tačiau atsižvelgus į visą aukščiau išvardinta, darytina išvada, jog šiuo metu A. Ž. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, nėra tikslinga, kadangi bausmės atlikimo metu nuteistasis neįrodė, jog jo pavojingumas yra sumažėjęs, kad jo resocializacija vyksta teigiama linkme, nuteistasis teigiamų išvadų iš savo elgesio ir teistumų nepadarė.

Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia, tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Teismo nuomone, paleidus A. Ž. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.