Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

R. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), teistas:

2006 m. gegužės 11 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2007 m. vasario 20 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą, 178 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 18 metų; 2022 m. lapkričio 7 d. paleistas lygtinai neatlikęs 4 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2023 m. kovo 16 d. išregistruotas ir probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti šiomis aplinkybėmis:

jis ne vėliau kaip 2023 m. rugpjūčio 25 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,768 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir ne mažiau 0,015 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurias laikė automobilyje „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. rugpjūčio 25 d., apie 21.50 val., kai Taurupės g., Vilniuje, šalia „Salotės“ ežero įvykio vietos apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. G. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam paskelbtas ir įteiktas, jo prasmė ir turinys jam yra aiškus ir suprantamas. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta visiškai. Nėra nei registruotas, nei gydytas jokiose psichiatrinėse ar narkologinėse gydymo įstaigose, priklausomybių nei narkotinėms medžiagoms, nei alkoholiui neturi. Galvos traumų neturėjo. Šiuo metu nedirba, iš senosios darbovietės atsistatydino 2024 m. vasario 1 d., nes darbdavys laiku nemokėdavo atlyginimo. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Kelios dienos iki įvykio, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d., jis buvo pas stomatologą, kur jam tvarkė dantį. Po vizito jam labai skaudėjo sutvarkytą dantį, jokie vaistai nuo skausmo nepadėjo. Su danties skausmu vaikščiojo kelias dienas, o 2023 m. rugpjūčio 25 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis savo automobiliu „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jau yra pridavęs į sąvartyną, nuvyko prie „Salotės“ ežero Taurupės g., Vilniuje, kur galvojo pabūti gryname ore ir pasivaikščioti, tikėjosi, kad praeis danties skausmas. Bevaikščiodamas prie ežero pajautė „žolės“ kvapą ir pamatė prie ežero sėdinčius jaunuolius. Kiek jų buvo, neprisimena, matė juos pirmą kartą, jokių požymių neįsidėmėjo. Suprato, kad jaunuoliai rūko „žolę“. Žinodamas, kad kai kuriose pasaulio šalyse „žolė“ naudojama kaip vaistas nuo skausmų ir tai kitose šalyse nėra uždrausta, nusprendė prieiti prie jaunuolių. Priėjęs pasakė, kad jam labai skauda dantį, ir paklausė, ar šie jam galėtų pagelbėti. Jaunuoliai jį suprato ir jam neatlygintinai padavė polietileninį gelsvos spalvos maišelį su viduje esančia „žole“. Jaunuoliams už „žolę“ nemokėjo, šie neprašė pinigų. Kiek maišelyje buvo „žolės“, jis neklausė, jam buvo neįdomu, norėjo kuo greičiau numalšinti danties skausmą. Jis iškart nuėjo į savo automobilį ir iš jaunuolių duotos „žolės“ bei cigarečių tabako susuko suktinę, kurią sėdėdamas savo automobilyje rūkė. Labai greitai prie jo automobilio priėjo policijos rėmėjai, jis išsigandęs suktinę numetė po priekine vairuotojo pusės sėdyne, ant kurios sėdėjo, o maišelis su „žole“ buvo įdėtas į priekines vairuotojo pusės dureles prie atidarymo rankenos. Priėję policijos rėmėjai nieko nesakydami ištempė jį iš mašinos ir automobilyje aptiko narkotinę medžiagą – kanapes bei numestą suktinę. Po to buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Pirmosios apklausos metu nedavė jokių parodymų, nes tiksliai nežinojo, kokios medžiagos buvo aptiktos jo automobilyje. Iki įvykio nevartojo jokių narkotinių medžiagų, 2023 m. rugpjūčio 25 d. pavartojo „žolės“, nes, kaip jau ir minėjo, jam labai skaudėjo dantį. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, prašo jam skirti minimalią bausmę.

Be R. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis.

Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) policijos rėmėjas. Šiandien, t. y. 2023 m. rugpjūčio 25 d., apie 19 val. kartu su kitais policijos rėmėjais S. B., D. I. K. ir G. P. pradėjo patruliavimą pagal savarankiško patruliavimo planą, patruliavo šaukiniu „V10-500“. Apie 21.50 val. patruliuodami Pilaitės mikrorajone, Taurupės g., Vilniuje, pastebėjo įtartinai stovintį automobilį „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo atidarytais langais šalia miškelio. Pravažiuojant greta automobilio, pro šio langus sklido galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapas. Kartu su kitais policijos rėmėjais nusprendė prieiti prie minėto automobilio, kuriame sėdėjo vienas vyriškis. Paprašė šio pateikti asmens tapatybės dokumentą, paaiškėjo, kad tai G. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Asmens pasiteiravus, ar yra vartojęs narkotinių medžiagų, šis paaiškino, kad prieš kurį laiką vartojo augalinės kilmės narkotines medžiagas, taip pat kad automobilyje yra dar likę galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų, tačiau tikslios narkotinių medžiagų buvimo vietos automobilyje nenurodė. Jiems patiems atidarius minėto automobilio dureles, ties vairuotojo pusės vidine durų atidarymo rankenėle pastebėjo geltonos spalvos polietileninį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Pasiteiravus vyriškio, kas yra maišelio viduje, šis nurodė, kad tai yra augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Pasiteiravus asmens, ar šios galimai narkotinės medžiagos priklauso pastarajam, šis patvirtino. Apie įvykį buvo informuotas Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis Taurupės g., Vilniuje, šalia Salotės ežero. Apžiūrėjus automobilio priekinę vairuotojo pusę, ant vidinių durelių rankenėlės matomas geltonos spalvos polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Polietileninis maišelis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Vairuotojo sėdynės apačioje, šalia kilimėlio matoma nuorūka, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 2. Automobilyje nėra vaizdo registratoriaus. Įvykio vietoje daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta.

2023 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d., apie 22.00 val., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu J. P., iš Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Taurupės g. keliu link Salotės g. V10500 policijos rėmėjai pastebėjo stovintį automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie kurio priėjus užuodė galimai narkotinių medžiagų kvapą bei galimai rado narkotinių medžiagų. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko policijos rėmėjai, kurie paaiškino, kad patruliavimo metu pastebėjo stovintį minėtą automobilį ir priėję užuodė galimai narkotinių medžiagų kvapą, o automobilio durų rankenėlėje akivaizdžiai matėsi maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Automobilio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, R. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., policijos rėmėjų akivaizdoje prisipažino, kad tai yra narkotinės medžiagos. Aplinkybių nustatymui R. G. buvo sulaikytas. Spec. priemonės nebuvo naudotos. Faktinis sulaikymas 22.20 val. Filmuota Body.

2024 m. vasario 2 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-326127-24 nurodyta, kad:

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš geltonos spalvos plastikinio užspaudžiamojo maišelio (pateikto voke Nr. 2), rasta ir paimta 2023 m. rugpjūčio 25 d. Taurupės g., Vilniuje, šalia Salotės ežero, apžiūrint automobilį „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,768 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 21,3%.

2. R. G. rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

3. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje (kurio bendras kiekis yra 0,226 g) iš suktinės nuorūkos (pateiktos voke Nr. 3), rastos ir paimtos 2023 m. rugpjūčio 25 d. Taurupės g., Vilniuje, šalia Salotės ežero, apžiūrint automobilį „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,015 g. Augalinės kilmės medžiagų mišinys iš suktinės nebuvo atskirtas, nes didesnė dalis jame esančių medžiagų yra susitrynę ir apdegę.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2465/2023 (01) nurodoma, kad R. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog R. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, bei 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtais įsakymais, kanapės (jų antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, o tetrahidrokanabinolis – psichotropinė medžiaga.

R. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinės bei psichotropinės medžiagos įgijimo bei laikymo aplinkybes, paaiškindamas, kad prie Salotės ežero pamatęs grupę jaunuolių, rūkančių „žolę“, paprašė trupučio ir sau danties skausmui numalšinti. Nepažįstami jam jaunuoliai geranoriškai jam davė polietileninį maišelį su „žole“. Grįžęs į savo automobilį iš gautos “žolės“ bei cigarečių tabako susuko suktinę, kurią sėdėdamas savo automobilyje rūkė, tuo tarpu maišelis su likusia „žole“ buvo įdėtas į priekines vairuotojo pusės dureles prie atidarymo rankenos. Tokioje padėtyje jį ir užtiko policijos rėmėjai, kurie automobilyje aptiko kanapes bei suktinę, dėl išgąsčio jo numestą po sėdyne. R. G. parodymus nuosekliai patvirtina liudytojo D. R. parodymai, įvykio vietos (automobilio) apžiūros rezultatai, policijos patrulio tarnybinis pranešimas. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada IBPS-V-326127-24 patvirtina, kad maišelyje rasta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės, (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,768 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 21,3%, o suktinėje buvusioje žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,015 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, rastos narkotinės medžiagos kanapių kiekis – 0,768 g nesiekia šios narkotinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinės ribos (5 g), atitinkamai tetrahidrokanabinolio kiekis – 0,015 g neviršija šios medžiagos, aptinkamos mišiniuose, nedidelio kiekio ribos (0,5 g). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad R. G. būtų turėjęs tikslą platinti šias medžiagas. Nedidelis kanapių kiekis, jų kvapas automobilyje bei rasta suktinės nuorūka patvirtina kaltinamojo teiginius, kad kanapes jis neatlygintinai įsigijo tik savo asmeninėms reikmėms ir nedelsdamas jas vartojo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada taip pat patvirtina kanapių vartojimo faktą. Joje konstatuota, jog R. G. organizme rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Pažymėtina, kad atlikus kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, jokių draudžiamų medžiagų ar kitų su jų vartojimu susijusių objektų nerasta. Iš kaltinamojo elgesio – pamatęs pašalinius asmenis skubiai numetė nuorūką po sėdyne – matyti, kad jis žinojo, kad kanapės yra Lietuvoje draudžiama psichiką veikianti medžiaga, suvokė, kad šią medžiagą jis įgijo, laiko ir vartoja neteisėtai, tad suprato neteisėtą savo veiksmų pobūdį, nepaisant to, norėjo taip veikti. Taigi neteisėtus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

R. G. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leist sumokėti baudą dalimis per 12 mėnesių.

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę R. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Baudžiamojon atsakomybėn asmuo traukiamas antrą kartą, praeityje skirta kriminalinė bausmė atlikta, tačiau teistumas dar neišnykęs. Už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis baudžiamojon atsakomybėn jis traukiamas pirmą kartą. Per pastaruosius trejus metus du kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su transporto priemonės valdymu, baudos sumokėtos, bedarbis, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Pats kaltinamasis neigia, kad būtų buvęs gydytas minėtose įstaigose.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. G. paskyrus prokuroro prašomą bausmę – 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailisi, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Nors kaltinamasis šiuo metu nedirba, tačiau jis yra darbingo amžiaus asmuo, registruotas užimtumo tarnyboje, teismui nėra pagrindo abejoti, kad jis sėkmingai įsilies į darbo rinką. Atsižvelgiant, kad šiuo metu R. G. bedarbis, baudai sumokėti nustatytinas jo prašomas 12 mėnesių terminas.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. 22.20 val. iki 2023 m. rugpjūčio 26 d. 13.36 val., t. y. viena diena, ją prilyginant 2 MGL baudos.

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Po objektų tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 0,659 g kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinė medžiaga – 0,106 g mišinio su THC (kuriame THC kiekis yra 0,007 g), sudėta į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Vienas baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra po objektų tyrimo likęs tuščias plastikinis maišelis, tuščia suktinės nuorūka, rankų nuoplova ir objektų pakuotės, 2024 m. vasario 13 d. tyrėjos nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. (R. G. ) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę ­– 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. 22.20 val. iki 2023 m. rugpjūčio 26 d. 13.36 val. (vieną dieną), dieną sulaikymo prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Po objektų tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 0,659 g kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinę medžiagą – 0,106 g mišinio su THC (kuriame THC kiekis yra 0,007 g), sudėtą į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, bei vieną baltos spalvos popierinį voką, kuriame yra po objektų tyrimo likęs tuščias plastikinis maišelis, tuščia suktinės nuorūka, rankų nuoplova ir objektų pakuotės, 2024 m. vasario 13 d. tyrėjos nutarimu perduotą saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Baudos bausmė turi būti savanoriškai įvykdyta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentai, patvirtinantys įmokų sumokėjimą, turi būti pristatyti teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.