Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., 2016 m. sausio 26 d. 17.33 val. Plungės r. sav., kelio Plungė – Vėžaičiai 12,03 km., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 2,59 prom. ± 1,7 proc., po paklaidos 2,54 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis), vairavo D. M. vardu registruotą automobilį Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kai Plungės rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d.

V. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir paaiškino, kad vairavo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai taip pat įrodyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyti duomenys apie padarytų teisės pažeidimų ir juos padariusio asmens išaiškinimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, kuriuo jis prisipažino dėl teisės pažeidimų padarymo, asmens blaivumo testo duomenimis, policijos duomenų bazės išrašais apie automobilio savininką ir tai, kad transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, duomenimis apie asmens baustumą iš kurių matyti, kad V. M. Plungės rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d., D. M. ir M. M. paaiškinimais bei kitais bylos duomenimis.

Kadangi V. M. vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokia jo veika atitinka ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Kadangi V. M. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d., tokia jo veika atitinka ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (dėl ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymo (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. M. anksčiau keletą kartų baustas administracine tvarka už šiurkščius KET pažeidimus ir šie duomenys neigiamai charakterizuoja pažeidėją, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos šių straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Transporto priemonė Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskuotina, nes transporto priemonės konfiskavimas yra privalomas pagal ATPK 130² str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties Eur) baudą su transporto priemonės Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties Eur) baudą su transporto priemonės Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) nuvežtos pagal 2016-01-26 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, esančios UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu.

Transporto priemonės Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, nutarimui įsiteisėjus, perduoti Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nepriemokų išieškojimo skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).