Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-1926-470/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-30
Bylos Nr.: A2.11.-1926-470/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Snaigė Juknevičienė
Pažeidėjas: D. S.

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-1926-470/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01723-2016-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.12.1.1.; 2.14.3

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 30 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė

išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2016-12-22 apie 0.45 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 prom. girtumas) Alytuje (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai elgėsi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių R. T. ir S. S. atžvilgiu, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į tarnybines patalpas, tyčia nevykdė teisėtų jų reikalavimų, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais veiksmais D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau protokole esančiame pasiaiškinime nurodė, kad bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta D. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio pažeidėjo rašytinio paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir gailisi. Jo kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, paaiškinimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Jo atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Administracine tvarka nebaustas. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 - 287 straipsniais,

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Snaigė JuknevičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16064202456, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.11.-1926-470/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.