Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J. K. (J. K.) prašymą dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas 2022 m. lapkričio 9 d. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su prašymu, kuriuo prašoma vadovaujantis 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 655/2014 (toliau – Reglamentas) išduoti suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atžvilgiu Europinį sąskaitos blokavimo įsakymą. Nurodo, jog vadovaujantis 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūra, siekiant palengvinti tarpvalstybinį skolų išieškojimą civilinėse ir komercinėse bylose 7 straipsnio l dalimi, pareiškėjas teikia teismui nustatytos formos prašymą dėl europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo.

2. Pareiškėjas informuoja, kad 2021 m. rugpjūčio 15 d. tarp vykdytojo/subrangovo (Pradinio Kreditoriaus) uždarosios akcinė bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) ir rangovo/užsakovo (duomenys neskelbtini) (toliau – suinteresuotas asmuo) buvo sudaryta Subrangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pradinis Kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) tinkamai įvykdė pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtus įsipareigojimus, o suinteresuotas asmuo priėmė atliktus darbus pagal išrašytas sąskaitas-faktūras ir atliktų darbų aktus. Suinteresuotas asmuo (skolininkas) iš dalies atsiskaitė už suteiktas paslaugas, sumokėjo atliktus darbus sumai 91 288,97 Eur., tačiau liko 48276,16 Eur pagal išrašytas sąskaitas-faktūras ir atliktų darbų aktus: 1. Sąskaita-faktūra Nr. PS2022030, 2022-04- 30; Atliktų darbų aktas Nr. 22/023, 2022-04-30; 2. Sąskaita-faktūra Nr. PS2022032, 2022- 04-30; Atliktų darbų aktas Nr. 22/025, 2022-04-30; 3. Sąskaita-faktūra Nr. PS2022050, 2022-05-31; Atliktų darbų aktas Nr. 22/045, 2022-05-31; 4. Sąskaita-faktūra Nr. PS2022051, 2022-05-31; Atliktų darbų aktas Nr. 22/046, 2022-05-31; 5. Sąskaita-faktūra Nr. PS2022062, 2022-06-30; Atliktų darbų aktas Nr. 22/054, 2022-06-30; 6. Sąskaita-faktūra Nr. PS2022075, data: 2022-07-31; Atliktų darbų aktas Nr. 22/061, 2022-07-31; 7. Sąskaita­- faktūra Nr. PS2022076, 2022-07-31; Atliktų darbų aktas Nr. 22/063, 2022-07-31.

3. Pareiškėjas teigia, kad suinteresuotas asmuo tik dalinai sumokėjo už atliktus darbus UAB (duomenys neskelbtini), vykdytojas/subrangovas (duomenys neskelbtini) aktyviai nuo 2022 m. liepos 5 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. ragino rangovą/užsakovą sumokėti likusią 48276,16 eurų pagrindinio įsiskolinimo pinigų sumą. Atžvelgiant į rangovo/užsakovo (duomenys neskelbtini) vengimą sumokėti susidariusį įsiskolinimą bei siekiant operatyviai išieškoti skolą, 2022 m. rugpjūčio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) perleido reikalavimo teises Naujajam Kreditoriui J. K. - reikalavimo perleidimo sutartis JK22 Nr. (duomenys neskelbtini) ir skolos priėmimo-perdavimo aktas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas iš karto ėmėsi išieškojimo veiksmų. Šio pareiškimo pateikimo teismui dieną suinteresuotas asmuo reikalavimo neįvykdė, į raginimus sumokėti skolą nereaguoja.

Prašymas išduoti Europinį sąskaitos blokavimo įsakymą atmestinas

4. Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūrai taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytos taisyklės tiek, kiek 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sąskaitos blokavimo įsakymo procedūra, siekiant palengvinti tarpvalstybinį skolų išieškojimą civilinėse ir komercinėse bylose ir šis įstatymas nenumato kitaip (Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 3117 straipsnis).

5. 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 655/2014 numato, kad prašymai dėl blokavimo įsakymo teikiami naudojant formą, nustatytą laikantis Reglamento 52 straipsnio 2 dalyje nurodytos patariamosios procedūros (Reglamento 8 straipsnis). Formos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 655/2014, yra nustatytos 2016 m. spalio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) 2016/1823.

6. Teismas, kuriam pateiktas prašymas dėl blokavimo įsakymo, išnagrinėja, ar įvykdytos šiame Reglamente nustatytos sąlygos ir reikalavimai (Reglamento 17 straipsnio 1 dalis).

7. Teismas sprendimą priima rašytinio proceso tvarka, remdamasis informacija ir įrodymais, kuriuos savo prašyme pateikė kreditorius. Jei teismas mano, kad pateiktų įrodymų nepakanka, jis gali, jei tai neprieštarauja nacionalinei teisei, prašyti kreditoriaus pateikti papildomų rašytinių įrodymų (Reglamento 9 straipsnio 1 dalis). Pareiškimas teisėjos rezoliucija buvo priimtas.

8. Reglamento 6 straipsnio 1 dalis numato, kad tuo atveju, kai kreditoriui teismo sprendimas, taikos sutartis arba autentiškas dokumentas dar nėra išduotas, jurisdikciją išduoti blokavimo įsakymą turi valstybės narės, kuri pagal atitinkamas taikytinas jurisdikcijos taisykles turi jurisdikciją priimti sprendimą dėl bylos esmės, teismai.

9 Iš prie prašymo pridėtos Rangos sutarties nustatyta, jog visi ginčai, kylantys iš šios sutarties, bus nagrinėjami vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise, pasirenkant teismingumą pagal rangovo, t. y. pareiškėjos, įmonės buveinės vietą. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 32 straipsnio 1 dalį, teismas daro išvadą, kad prašymo nagrinėjimas teismingas Klaipėdos apygardos teismui.

10. Reglamento 7 straipsnio 2 dalis numato, kad tuo atveju, kai kreditoriui valstybėje narėje dar nėra išduotas teismo sprendimas, sudaryta taikos sutartis arba išduotas autentiškas dokumentas, pagal kurį reikalaujama, kad skolininkas sumokėtų kreditoriaus reikalavimo sumą, kreditorius taip pat pateikia pakankamų įrodymų, kad įtikintų teismą, jog yra tikėtina, kad jo reikalavimas skolininko atžvilgiu dėl bylos esmės bus patenkintas.

11. Pareiškėja nurodo, jog tarp šalių yra susiklostę rangos santykiai, iš kurių šalims kilo tam tikros teisės ir pareigos. (duomenys neskelbtini) sumokėjo Pradiniam kreditoriui dalį mokėjimų pagal sudarytą rangos sutartį, tačiau dėl nepaaiškinamų priežasčių vilkina / vengia iki galo atsiskaityti su Naujuoju kreditoriumi - pareiškėju. Pareiškėjas ėmėsi visų priemonių, kad paskatintų skolininką atsiskaityti, tačiau skolininkas nepaisė raginimų, nepateikė jokio atsakymo.

12. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo Pradiniam kreditoriui dalį mokėjimų pagal sudarytą rangos sutartį, kitaip tariant nevengė atsiskaityti pagal sutartį. Pareiškėjas nepateikė teismui patikimų įrodymų dėl reikalavimo perleidimo sutarties įteikimo suinteresuotam asmeniui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad reikalavimo perleidimo sutartis ir priėmimo-perdavimo aktas nėra pasirašyti pareiškėjo, todėl teismui kyla pagrįstų abejonių, ar pareiškėjas turi reikalavimo teisę. Pareiškėjas nenurodo jokių motyvų, kodėl neteikia teismui ieškinio dėl skolos priteisimo.

13. Reglamento 7 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas išduoda blokavimo įsakymą, jei kreditorius yra pateikęs pakankamai įrodymų, kad įtikintų teismą, jog reikia skubiai taikyti tokią apsaugos priemonę kaip blokavimo įsakymas, nes esama realios rizikos, kad be tokios priemonės bus trukdoma arba bus gerokai sunkiau vėliau įvykdyti kreditoriaus reikalavimą skolininkui.

14. Kreditorius, prašydamas išduoti Europinio sąskaitos blokavimo įsakymą ypač, kai jam dar nėra priimtas teismo sprendimas, turėtų įrodyti teismui, kad jo reikalavimui skubiai reikalinga teisminė apsauga ir kad be įsakymo gali būti trukdoma arba gerokai sunkiau įvykdyti esamą arba būsimą teismo sprendimą, nes esama realios rizikos, kad iki to laiko, kai atsiras galimybė kreditoriui vykdyti esamą arba būsimą teismo sprendimą, skolininkas gali būti iššvaistęs, paslėpęs ar sunaikinęs savo turtą arba jį perleidęs už mažesnę vertę, perleidęs neįprastą jo kiekį arba tai padaręs neįprastu būdu.

15. Nustatyta, kad įsiskolinimas, kurio įvykdymo užtikrinimui prašoma išduoti Europinio sąskaitos blokavimo įsakymą, susidarė pagal ganėtinai seniai išrašytas sąskaitas Pradiniam kreditoriui, tačiau byloje nėra pateikta nekeliančių abejonių įrodymų, kad pareiškėjas turi reikalavimo teisę į tų sąskaitų apmokėjimą. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad sąskaitos neapmokėtos pradiniam kreditoriui.

16. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas vertina, kad pareiškėja neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia skubų Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo reikalingumą, todėl prašymas atmetamas (Reglamento 17 straipsnio 1, 3 dalis, 18 straipsnio 1 dalis).

17. Reglamento 12 straipsnio 1 dalis numato, jog prieš išduodamas blokavimo įsakymą tuo atveju, kai kreditoriui dar neišduotas teismo sprendimas, nesudaryta taikos sutartis ar neišduotas autentiškas dokumentas, teismas turi pareikalauti, kad kreditorius pateiktų garantiją sumai, kurios pakaktų užkirsti kelią piktnaudžiavimui šiame reglamente numatyta procedūra ir užtikrinti žalos, skolininko patiriamos dėl įsakymo, atlyginimą tokia apimtimi, kokia kreditorius yra atsakingas už tokią žalą pagal Reglamento 13 straipsnį. Išimties tvarka teismas gali netaikyti pirmoje pastraipoje nustatyto reikalavimo, jeigu mano, kad konkretaus atvejo aplinkybėmis toje pastraipoje nurodytos garantijos teikimas yra netikslingas.

18. Kadangi, teismo vertinimu, pareiškėja neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia skubų Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo reikalingumą, teismas dėl garantijos sumos ir jos pateikimo nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo J. K. (J. K.) prašymą dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.