Utenos apylinkės teismo įsakymas

1.1.4.2; 1.2.14.1.2.2.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 2.12.1.4

2019 m. sausio 16 d.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), Zarasų r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2015 m. liepos 12 d., apie 02.00 val., Zarasų m., P. Širvio g. Nr. 10 namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs automobilio "VW Jetta", v. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. A., lango stiklą, sugadinęs automobilio užvedimo spynelę ir automobilio vairą, pasikėsino pagrobti automobilį - 750 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi nepavyko užvesti automobilio.

Kaltinamasis D. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinimai D. M. grindžiami jo paties prisipažinimu (2 t., b. l. 81-83, 89-90), nukentėjusiojo G. A. (1 t., b. l. 93-94, 96-97, 109-110), liudytojų K. P., L. T., P. P., K. T., G. M. parodymais (1 t., b. l. 116-117, 128-129, 131-132, 134-135, 137-138, 141), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 t., b. l. 118-120), 2019 m. sausio 2 d. pareiškimu (pakvitavimu) (1 t., b. l. 105), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 t., b. l. 145-150), įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis (1 t, b. l. 68-79), apžiūros protokolu (1 t., b. l. 80-81) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė , kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 str., BK 90 str.4 d.).

D. M. sulaikytas 2019-01-02, 11.23 val. Utenos apylinkės teismo 2019-01-03 nutartimi jam nustatytas vieno mėnesio kardomosios priemonės suėmimo terminas, skaičiuojant nuo 2019-01-02 (2 t., b. l. 74-75). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas D. M. suėmimo laikotarpis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai – vienas rankos pėdsakas, paimtas nuo automobilio "VW Jetta", v. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių stiklo, kuris buvo nukopijuotas ant šviesios daktiloskopinės plokštelės ir išdaužto lango šukės, kaip menkaverčiai daiktai, kurie negali būti sunaudoti, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

D. M. asmens tapatybės kortelė Nr. 12016108, paimta iš jo asmens kratos metu ir esanti prie bylos, grąžintina D. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areštu 21 (dvidešimt vienai) parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 14 (keturiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi į D. M. bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2019-01-02 iki 2019-01-15 imtinai, ir laikyti jį atlikusiu arešto bausmę.

D. M. panaikinti kardomąją priemonę suėmimą nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, 2019-01-16.

Vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu daiktinius įrodymus – vieną rankos pėdsaką, paimtą nuo automobilio "VW Jetta", v. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių stiklo, kuris buvo nukopijuotas ant šviesios daktiloskopinės plokštelės ir išdaužto lango šukes, sunaikinti

Vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, D. M. asmens tapatybės kortelę grąžinti D. M..

Išaiškinti D. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.