- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-980-857/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00843-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedeklaravusiam gyvenamosios vietos, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-12-07 d. apie 17²⁵ val. V. K., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka keturis kartus pagal ATPK 178 str., (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,10 promilių alkoholinis girtumas), griuvinėjo, skėsčiojo rankomis, nesiorientavo aplinkoje. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
V. K. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pateikti duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, kita rašytinė bylos medžiaga.
Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.
Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą, nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus baustas administracine tvarka net devynis kartus ir net penkiolika kartų praeityje, tame tarpe net devynis sykius už analogišką pažeidimą, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs byloje nėra, o net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis išvadų nedaro. Konstatuotina, kad V. K. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, o būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti dvidešimt parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.