Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovams I. B. ir L. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovai yra susilaukę dviejų vaikų – M. B. ir G. B., atsakovų santuoka nutraukta 2015 m. balandžio 1 d. sprendimu. Šeima Vaiko teisių apsaugos specialistams žinoma nuo 2011 m. liepos 12 d., kuomet Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros ir girtavimo. Atsakovei su vaikais 2013 metais persikėlus gyventi į Kauną, Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu I. B. šeimą įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, paskirtos socialinės paslaugos – socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas. Šeimoje ilgą laiką nebuvo sprendžiamos nedarbo ir priklausomybės problemos, socialinis darbas teigiamų pokyčių nedavė, atsakovė neigia priklausomybę alkoholiui, atsakovė bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. 2016 m. liepos 21 d. įsakymais vaikams nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskiriant (duomenys neskelbtini), laikinosios globos nustatymo priežastys – motinos piktnaudžiavimas alkoholiu, vaikų nepriežiūra, nesaugi aplinka. Nustačius teigiamus pokyčius, vaikai grąžinti į šeimą. Po vaikų grąžinimo išliko alkoholio vartojimo problema, atsakovė atsisakė toliau lankyti gyvenimo įgūdžių užsiėmimus, pozityvios tėvystės mokymus, nebendradarbiavo su specialistais. 2018 m. liepos 23 d. Skyriuje gavus pranešimą dėl galimo smurto prieš vaikus ir nuvykus į įvykio vietą, atsakovė rasta neblaivi, vaikai perduoti senelei. Nustačius vaikams antrą grėsmės lygį, vaikai paimti iš šeimos ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini), vaikams nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta minėta institucija. Atsakovė nesirūpino savo nepilnamečiais vaikais, nevykdė pareigos dorai auklėti, prižiūrėti savo vaikus, siekiant grąžinti vaikus į šeimą, atsakovė buvo motyvuojama teigiamiems pokyčiams, jai buvo intensyviau teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, atsakovė motyvuojama palaikyti ryšį su vaikais, lankyti juos globos įstaigoje, bendradarbiauti su globėju. Pagal diagnozuotas ligas ir esamus susirgimus atsakovė pasirūpinti savo vaikais negali, atsakovės vaikai iš motinos paimti ne dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – ligos, bet dėl vaikų nepriežiūros, girtavimo, tėvų valdžios naudojimo priešingai vaikų interesams, todėl atskyrimo institutas atsakovės atžvilgiu netaikytinas nepaisant to, kad šiuo metu atsakovė serga ir negali rūpintis vaikais. Atsakovas L. B. neįgyvendina tėvų valdžios ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, su vaikais nebendrauja ir visiškai vaikais nesirūpina nuo 2013 metų atsakovams pradėjus gyventi skyrium. Per laikinosios globos laikotarpį atsakovas nesistengė keisti susidariusios situacijos, nesiekė susigrąžinti vaikų.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė patikslintą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Iš byloje pateiktų gimimo liudijimų nustatyta, kad nepilnamečių vaikų M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra L. B. ir I. B.. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-45-918/2015 atsakovų santuoka nutraukta, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove, iš atsakovo vaikams priteistas išlaikymas.

Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. DĮV-775 I. B. ir L. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros, girtavimo. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2011 m. rugpjūčio 30 d. ir 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimais atsakovų šeimai paskirta socialinė priežiūra – socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. DĮV-826 atsakovų šeima išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, atsakovei su vaikais persikėlus gyventi į Kauną. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. ĮS-1468 I. B. šeima įrašyta į Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo. Kauno rajono socialinių paslaugų centras nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d. atsakovei teikė bendrąsias socialines paslaugas, nuo 2016 m. liepos 21 d. – socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje I. B. skirta administracinė nuobauda – įspėjimas dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimas priešingai vaiko interesams. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. liepos 21 d. įsakymais Nr. A1-1013 ir Nr. A1-1012 nepilnamečiams M. B. ir G. B. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini). 2016 m. liepos 19 d. sudaryti Vaiko laikinosios globos (rūpybos) planai, pagal kuriuos atsakovė įpareigota bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, reguliariai lankyti vaikus, kreiptis į Priklausomybės ligų centrą, keisti požiūrį į vaikų poreikius, lankyti gyvenimo įgūdžių užsiėmimus, turėti pajamas, užtikrinti saugią aplinką namuose. Nustačius teigiamus pokyčius atsakovės šeimoje, Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. liepos 21 d. įsakymais Nr. A1-1303 ir Nr. A1-1302 nepilnamečiams M. B. ir G. B. laikinoji globa nutraukta, tęsiant socialinį darbą su atsakovės šeima nustatyta, kad po vaikų grąžinimo į šeimą išliko alkoholio vartojimo problema, atsakovė atsisakė toliau lankyti gyvenimo įgūdžių užsiėmimus, pozityvios tėvystės mokymus. Nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. spalio 6 d. gauti pranešimai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, alkoholio vartojimo, vaikų nepriežiūros, nuvykus į šeimą, fiksuoti I. B. apsvaigimo nuo alkoholio atvejai, vaikai perduoti artimųjų priežiūrai.2018 m. spalio 12 d. nustačius vaikams antrą grėsmės lygį, M. B. ir G. B. buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismas 2018 m. spalio 19 d. nutartimi išdavė teismo leidimą paimti vaikus iš šeimos. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 26 d. įsakymais Nr. ĮS-1930 ir Nr. ĮS-1935 nepilnamečiams M. B. ir G. B. nustatyta laikinoji globa, globėjų paskirtas (duomenys neskelbtini).

Nuo 2018 m. lapkričio 27 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. I. B. buvo gydoma (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. gruodžio 31 d. iki 2019 m. sausio 17 d. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. gegužės 16 d. atsakovė buvo gydoma (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. I. B. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 27 d. pažymoje nurodyta, kad atsakovei nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 29 d. pažymoje nurodyta, kad I. B. būklė patenkinama, galimybė pasirūpinti vaikais mažai tikėtina. (duomenys neskelbtini) medikų 2019 m. spalio 16 d. išvadoje nurodyta, kad I. B. pagal diagnozuotas ligas ir esamus susirgimus pasirūpinti savo vaikais negali. (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 4 d. pažymoje nurodė, kad I. B. nuo 2019 m. liepos 12 d. gyvena (duomenys neskelbtini), moteriai suteikta trumpalaikė socialinės globos teikimo ir išlaidų kompensavimo sutartis, kuri baigsis 2020 m. liepos 1 d.

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2020 m. kovo 2 d. duomenimis I. B. nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), dėl turimų įsipareigojimų ir vykdomų išieškojimų antstoliai yra areštavę minėta turtą. L. B. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi. Atsakovai nuosavybės teise registruotų transporto priemonių neturi. I. B. ir L. B. yra mokamos išmokos iš VSDFV biudžeto.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios ribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

Nustatyta, kad atsakovai nesudarė tinkamų ir saugių sąlygų savo nepilnamečiams vaikams augti ir vystytis, vaikams ne kartą buvo nustatoma laikinoji globa, situacijai pagerėjus, vaikai grąžinami į šeimą, tačiau atsakovė, su kuria po tėvų skyrybų buvo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, išvadų nedarė, gyvenimo būdo nekeitė, nepripažino ir nesprendė priklausomybės alkoholiui problemos, nedėjo pastangų oficialiai įsidarbinti, kad galėtų patenkinti būtiniausius vaikų poreikius. Atsakovas L. B. savo vaikų neaugina, jais nesirūpina, su vaikais nebendrauja, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nesidomėjo bylos eiga, yra visiškai nusišalinęs nuo pareigos auklėti vaikus, sudaryti vaikams tinkamas sąlygas augti ir vystytis. Šiuo atveju akivaizdu, kad abu atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo, kaip tėvų, pareigų, neaugina savo vaikų patys, jų neišlaiko ir nesistengia materialiai išlaikyti, nesiima priemonių situacijai pakeisti. Pažymėtina, kad iš atsakovės vaikai buvo paimti ne dėl objektyvių priežasčių – sveikatos problemų, bet dėl vaikų nepriežiūros, girtavimo, tėvų valdžios naudojimo priešingai vaikų interesams, todėl, net ir esant duomenims, kad atsakovė bylos nagrinėjimo teisme metu negali rūpintis savo vaikais dėl sveikatos būklės, šiuo atveju vaikų atskyrimo nuo motinos institutas netaikytinas. Priežastis, kad šiuo metu atsakovė serga ir negali rūpintis savo vaikais, yra šalutinė, bet ne pagrindinė vaikų nepriežiūros priežastis. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti ir atsakovai pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti vaikus, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti abiejų atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių vaikų M. B. ir G. B. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .

Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 26 d. įsakymais Nr. ĮS-1930 ir Nr. ĮS-1935 nepilnamečiams M. B. ir G. B. nustatyta laikinoji globa, globėjų paskirtas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 403 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaikus nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės I. B. nepilnamečių vaikų išlaikymui periodines išmokas po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, pakeisti teismo sprendimu iš atsakovo L. B. vaikams priteisto išlaikymo dydį padidinant išlaikymo dydį iki 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išlaidomis. Atsakovai prašomo priteisti išlaikymo dydžio neginčijo, atsakovas L. B. nepateikė įrodymų, kad jo sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti išlaikymo nepilnamečiams vaikams. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2020 m. kovo 2 d. duomenimis I. B. nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), dėl turimų įsipareigojimų ir vykdomų išieškojimų antstoliai yra areštavę minėta turtą. L. B. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi. Atsakovai nuosavybės teise registruotų transporto priemonių neturi. I. B. ir L. B. yra mokamos išmokos iš VSDFV biudžeto. Nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. I. B. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Bylos duomenimis abu atsakovai nedėjo pastangų oficialiai įsidarbinti, tačiau teismas pažymi, kad asmens turtinė padėtis ir pajamų, susijusių su darbo santykiais, neturėjimas ar nepakankamas turėjimas, neatleidžia nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Dėl atsakovei nustatyto netekto darbingumo, jos galimybė įsidarbinti yra ribota, tačiau ši aplinkybė neatleidžia atsakovės nuo pareigos išlaikyti vaikus. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų amžių, jų būtinuosius poreikius, į atsakovų amžių, jo galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnamečius vaikus, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovų tenkinamas visiškai, priteisiant iš atsakovės išlaikymą vaikams po 150 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, padidinant teismo sprendimu iš atsakovo priteisto išlaikymo dydį iki 200 Eur kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovė vaikų neišlaiko nuo pat jų paėmimo iš nesaugios aplinkos (2018 m. spalio 12 d.), todėl iki 2019 m. gruodžio 12 d. skaičiuojant po 150 Eur kas mėnesį, kiekvienam vaikui susidarė 2 100 Eur įsiskolinimas, kuris priteistinas vaikams iš atsakovės. Globojamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjai uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl civilinės bylos iniciavimo.

CPK 496¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 504 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog jei nepilnametis vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimo ir nustatytas aplinkybes, teismo iniciatyva pradėtina civilinė byla dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo paskyrimo ir turto administratoriaus paskyrimo nepilnamečiams M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsnio 2 dalimi, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui pavestina per dešimt dienų pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaikų nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaikų globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. gruodžio 31 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant globėją (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2 100 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto eurų) išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 12 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d.

Priteisti iš atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), 2 100 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto eurų) išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 12 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-45-918/2015 iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisto 86,89 Eur išlaikymo dydį priteisiant iš atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Eur (du šimtai eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. gruodžio 31 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant globėją (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo.

Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Pradėti civilinę bylą dėl globos nepilnamečiams M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kurioje pareiškėju laikyti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrių, suinteresuotu asmeniu –(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Pavesti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui per dešimt dienų pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaikų nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaikų globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.