- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-15
- Bylos Nr.
- 1A-613-222-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dalia Bajerciute (pirm.), Pavelas Frolovas, Zenonas Birštonas
- Nuteistasis
- R. L.
- Nukentėjusysis
- J. L.
Teiseja C. Malinovska Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.7.
2007 m. gegužes 15 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. L. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria R. L. panaikintas bausmes vykdymo atidejimas ir jis pasiustas atlikti nuosprendžiu paskirta laisves atemimo aštuoniems menesiams bausme.
Aprašomoji dalis
nustate:
R. L. Traku rajono apylinkes teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 164 str. laisves atemimu keturiems menesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. šia bausme subendrinus su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme nustatyta laisves atemimas aštuoniems menesiams, pritaikius LR BK 75 str., bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams, ipareigojant nuteistaji bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu be institucijos, prižiurincio bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.
Traku rajono apylinkes teismas 2007-04-24 nutartimi, remiantis LR BK 75 str. 4 d. 3 p., tenkino pataisos inspekcijos teikima ir panaikino R. L. bausmes vykdymo atidejima bei pasiunte ji pataisos namuose atlikti nuosprendžiu paskirta laisves atemimo bausme.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. L. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti (kuria panaikintas bausmes vykdymo atidejimas) ir baudžiamaja byla nutraukti vadovaujantis LR BK 38 str., t.y. kaltininkui ir nukentejusiajam susitaikius. Nuteistasis nurodo, kad 2005-10-06 teismo nutartimi jis buvo ispetas nedaryti teises pažeidimu ir žinojo, kad priešingu atveju gali buti panaikintas bausmes vykdymo atidejimas. Po ispejimo, 2006 metais, padare keleta pažeidimu, susijusiu su alkoholio vartojimu, buvo atleistas iš darbo UAB (duomenys neskelbtini). R. L. pripažista, kad nesaikingai vartojo alkoholinius gerimus, taciau dabar yra pradejes gydytis nuo priklausomybes alkoholiui, stengiasi pakeisti gyvenimo buda, dirba privaciai statybose. Be to, nuteistasis pažymi, kad jo buvusi sutuoktine jam atleido, jiedu susitaike, nukentejusioji atsisake nuo likusios ieškinio dalies ir nutrauke skolos išieškojimo byla. Atsižvelgiant i šias aplinkybes, R. L. mano, kad jo pasiuntimas atlikti paskirta bausme pataisos namuose neatitinka bausmes tikslu.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nukentejusioji J. L. (pakviesta teismo iniciatyva) patvirtino, kad prie nuteistojo apeliacinio skundo prideta pareiškima del bylos nutraukimo, ji iš tiesu parašiusi. Paaiškino, jog nuteistasis R. L. yra sumokejes dali vaiko išlaikymui priteistos sumos, taciau ne visa, šiuo metu stengiasi pakeisti gyvenimo buda. Del to mano, kad butu galima suteikti R. L. dar viena galimybe pasitaisyti.
Teismo posedyje nuteistasis R. L. ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. L. skundas atmestinas.
LR BK 75 str. 4 d. 3 p. nurodyta, kad teismas, nuteistojo elgesi kontroliuojancios institucijos teikimu, priima sprendima panaikinti bausmes vykdymo atidejima ir vykdyti pagal nuosprendi paskirta bausme tuo atveju, kai nustato, jog nuteistasis per bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi be pateisinamu priežasciu nevykde teismo paskirtu ipareigojimu arba pažeidinejo viešaja tvarka, girtavo ar padare kitus teises pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus buvo taikytos administracines nuobaudos ar drausminio poveikio priemones. Butent šiuo pagrindu nuteistasis pamatuotai buvo pasiustas atlikti laisves atemimo bausme.
Iš R. L. asmens bylos dokumentu matyti, kad dar 2005 metais, po nuosprendžio priemimo jis buvo supažindintas su bausmes atlikimo tvarka bei salygomis, nustatytu ipareigojimu nevykdymo pasekmemis, taciau nežiurint to, bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu nevykde teismo ipareigojimo be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, 2005-04-20 buvo atleistas iš darbo UAB (duomenys neskelbtini) del drausmes pažeidimo (darbo metu buvo neblaivus). 2005-06-10 R. L. nubaustas už padaryta administracini teises pažeidima. Del to Traku rajono apylinkes teismo 2005-10-06 nutartimi nuteistasis buvo ispetas, jog nevykdant teismo ipareigojimo ar toliau darant teises pažeidimus, bausmes vykdymo atidejimas gali buti panaikintas. Ir po šio oficialaus ispejimo R. L. toliau nevykde jokiu ipareigojimu, dare pažeidimus, nemokejo priteistu alimentu. 2006-09-19 – 2007-01-15 laikotarpyje 5 kartus baustas už administracinius pažeidimus: smulkuji svetimo turto pagrobima, alkoholiniu gerimu vartojima viešoje vietoje, nedideli chuliganizma. Tuo tarpu pataisos inspekcijoje jam nuolat buvo primenami LR BK 75 str. reikalavimai, ju nevykdymo pasekmes.
Nagrinejant klausima del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo nuteistajam R. L., atsižvelgtina ir i bylos duomenis apie tai, kad jis teisiamas ne pirma karta. Už analogiška nusikaltima (vengima išlaikyti vaika) R. L. nuteistas 2003-03-12 Traku rajono apylinkes teismo nuosprendžiu laisves atemimu vieneriems metams, bausmes vykdyma atidedant dvejiems metams. Veliau, 2005-01-25 teismo nuosprendžio priemimo metu, nebuvo pasibaiges ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes vykdymo atidejimo terminas, todel bausmes, paskirtos pagal abu nuosprendžius, subendrintos. Atsižvelgiant i nusikalstamos veikos pobudi bei kitas aplinkybes, nuteistajam ir ši karta pritaikytas LR BK 75 str. bei suteikta galimybe pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenes, o atidedant laisves atemimo bausmes vykdymo termina. Taigi, turedamas visas galimybes, ilga laiko tarpa (2 metus), nuteistasis be pateisinamu priežasciu nevykde teismo ipareigojimo, nemokejo alimentu, nepadenge 4039, 17 Lt isiskolinimo už vaiko išlaikyma (b.l. 19-20), niekur nepradejo dirbti (nors atleistas iš darbo prieš 2 metus) – nepateike jokiu dokumentu, kad dirba privaciai, dare teises pažeidimus. Visa tai liudija, jog R. L. nepadare jokiu išvadu, toliau nesilaike istatymu reikalavimu.
Pradejus teisme svarstyti pataisos namu teikima del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo, nuteistojo parodytos pastangos nera pakankamos nepanaikinti bausmes vykdymo neatidejima. Kaip matyti iš byloje esancios pažymos, i medikus del gydymosi nuo priklausomybes alkoholiui R. L. kreipesi 2004-04-06 (b.l. 18). Nukentejusiosios pareiškimas del vykdomosios bylos nutraukimo taip pat surašytas visai neseniai – 2007-04-27 (b.l. 17). Šios aplinkybes rodo ne nuteistojo pasitaisyma, o siekima išvengti pelnytos bausmes.
Remiantis ankšciau išdestytu aplinkybiu visuma, kolegija konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas panaikinti nuteistajam R. L. laisves atemimo bausmes vykdymo atidejima, bausmes tikslai butu pasiekti tik realiai vykdant nuosprendžiu paskirta bausme.
Nuteistojo prašymas taikyti LR BK 38 str. – atmestinas, nes tam nera jokiu pagrindu. Pažymetina, jog baudžiamojo istatymo (LR BK 38 str.) nuostatu prasme kaltininkas ir nukentejusysis gali susitaikyti tik ikiteisminio bylos tyrimo, bylos parengimo nagrineti teisme metu ar teisminio bylos nagrinejimo stadijose iki išeinant teismui i pasitarimu kambari priimti nuosprendžio. Svarstyti klausima del bylos nutraukimo isiteisejusio teismo nuosprendžio vykdymo stadijoje – nera jokio pagrindo. Tokiu budu, bausmes vykdymo metu LR BK 38 str. nuostatos negali buti taikomos.
Kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria R. L. panaikintas bausmes vykdymo atidejimas, nutariant vykdyti nuosprendžiu nuteistajam paskirta laisves atemimo bausme pataisos namuose – teiseta ir pagrista, todel paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. d. p.
nutare:
atmesti nuteistojo R. L. skunda.
Nutartis galutine ir neskundžiama.