Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA Administracinio nusižengimo byla Nr. A-3-1007/2018 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00172-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.11

2018 m. sausio 2 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį traukiamas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas, bedarbis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2017 m. lapkričio 30 d. 15.30 val. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo tarnybines pareigas vykdančius statutinius valstybės tarnautojus – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnus Lijaną Šimkuvienę ir Modestą Klovą, tokiais savo veiksmais pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Teismo posėdyje A. K. pripažino, kad padarė administracinį nusižengimą, nes necenzūriniais žodžiais išvadino į jo namus atvykusius policijos pareigūnus. Pripažino, kad tarnybiniame pranešime nurodyti žodžiai teisingi. Taip pasielgė, nes buvo piktas, tačiau paaiškino, kad dėl tokio elgesio gailisi, ateityje pažeidimų nebedarys. Nurodė, kad yra bedarbis, gauna 300 Eur neįgalumo pašalpą, gyvena su mama, kuri gauna pensiją. Pinigų, sumokėti baudoms, skolinasi iš kaimynų, po to dalimis grąžina.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas. Esminis ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties požymis – statutinio valstybės tarnautojo, kuriuo yra policijos pareigūnas, garbės ir orumo pažeminimas, kuris nagrinėjamu atveju buvo padarytas įžeidinėjant necenzūriniais žodžiais ir grasinimais. Atsižvelgdamas į byloje surinktų ir ištirtų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstytos A. K. padarytos veikos aplinkybės nustatytos ir kvalifikuotos tinkamai.

Be A. K. nuoširdaus prisipažinimo padarius administracinį nusižengimą, jo kaltę dėl to, kad necenzūriniais žodžiais ir grasinimais pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos Lijanos Šimkuvienės 2017 m. lapkričio 30 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad A. K. necenzūriniais žodžiais keikė policijos pareigūnus, atvykusius surašyti administracinio nusižengimo protokolo dėl kitos administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Juditos Noreikienės 2017 m. gruodžio 4 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. K. pasiaiškino, jog dėl pažeidimo labai gailisi; CD laikmenoje pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos nusižengimo aplinkybės ir A. K. pareigūnams išsakyti necenzūriniai keiksmažodžiai. Darytina išvada, kad A. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ANK 508 straipsnio numatyto administracinio nusižengimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. K. prisipažino padaręs ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

ANK 36 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visetą, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę – A. K. teistas, ne kartą baustas administracine tvarka, bedarbis, kas mėnesį iš VSDFV biudžeto gaunantis 195,91 Eur išmoką, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas A. K. skiriant šiek tiek didesnę nei minimalią, ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytą, baudą.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.: Banko kodas: Banko pavadinimas: LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius)

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją įteikti arba per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.