Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž. ir jo atstovui pagal įstatymą bei automobilio savininkui – tėvui V. Ž. , išnagrinėjusi

V.Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2012 m. gegužės 18 d., apie 00:30 val., Pakruojo rajone, Guostagalio kaime, Centrinėje gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas V. Ž. priklausantį automobilį OPEL KADET, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir sugadino S. K. sodybos metalinę tvorą, padarydamas nukentėjusiajai S. K. 30 litų žalą, bei pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai. Šiais savo veiksmais V. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

V. Ž. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo tėvo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kurios nėra įgijęs, nes užsinorėjo su draugais pasivažinėti, todėl, kai mama miegojo, o tėvas buvo darbe, pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo. Nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į sodybos tvorą ir išsigandęs pabėgo. Parbėgęs namo, pasisakė mamai, kuri rytą su jo dėde mašiną parvarė. Supranta ir pripažįsta padaręs eismo įvykį ir iš jo pasišalinęs. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi tėvai padės jam baudą sumokėti ir jis pats bandys per vasarą rasti darbo.

Atstovas pagal įstatymą V. Ž. prašė sūnaus griežtai nebausti, nes sūnui tai bus pamoka visam laikui ir jis tikisi, jog tokie dalykai daugiau nepasikartos. Šiuo metu šeimoje jis yra vienintelis dirbantis ir padės sūnui sumokėti baudą, kurios mokėjimą prašo išdėstyti dalimis. Taip pat prašo netaikyti automobilio konfiskavimo.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Ž. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), E. B. (b.l. 3), nepilnamečių J. G. (b.l. 4) ir K. I. (b.l. 9), R. M. (b.l. 5), J. V. (b.l. 6), S. K. (b.l. 7) bei paties V. Ž. (b.l. 8) rašytiniais paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, eismo įvykio vietos schema (b.l. 10), foto lentelėmis (b.l. 11-17), pažyma apie transporto priemonės savininkus bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimis (b.l. 18-20), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 21), informacijomis apie transporto priemonės techninę apžiūrą bei draudimą (22, 23), transporto priemonės registracijos liudijimu (b.l. 25). Iš šių duomenų matyti, kad V. Ž. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

V. Ž. vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, jam surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (nenumatytą ATPK 224 str.) (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

V. Ž. dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (b.l. 24), neteistas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra ką tik įgijęs pagrindinį išsilavinimą, pažeidimo padarymo metu buvo moksleivis, savarankiškų pajamų neturi, gyvena su tėvais, yra jų pilnai išlaikomas, transporto priemonė priklauso jo tėvui ir ją pasiėmė savavališkai, be tėvo žinios, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, įvertinus tai, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė sankcijoje numatytos baudos (ATPK 24 str. 4 d.), vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirtina 500 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. - 2000 litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Skirtosios administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, ir V. Ž. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį jo padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130 str. 1 d.) ribose, t.y. jam skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 24 str. 4 d., 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 24 str. 4 d., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 2 d., teisėja

nutaria:

V.Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 500 (penkių šimtų) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, V.Ž. galutinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Šiuo nutarimu paskirtos 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2013 m. balandžio 13 d. - 200 (du šimtus) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas

V. Ž. nemokant šiuo nutarimu paskirtos baudos, ją išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų (LR ATPK 313 str. 2 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.