Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes-Zalieckienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka nagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo B. J. H. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 5 d. nuosprendžio, kuriuo Boyd J. H. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. 10 MGL (1250 Lt) bauda.

Iš Boyd J.H. V. teritorines ligoniu kasos naudai priteista 117,4 Lt ir R. M. naudai - 1600 Lt.

B. J. H. nuteistas už tai, kad 2006-05-12 apie 12.12 val., vairuodamas keliu transporto priemone - automobili „Subaru Legacy“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Žalgirio gatve, Vilniuje, link Geležinio vilko gatves, Žalgirio-Linkmenu gatviu sankryžoje pažeide Keliu eismo saugumo taisykliu 199 punkto reikalavimus – sukdamas i kaire nedave kelio lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi važiavusiam motociklui „Yamaha XT 600“, V/Nr. AV 879, kuri vairavo R. M., susidure su motociklu, ko pasekoje R. M. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata del muštines žaizdos kaireje pedoje, odos nubrozdinimo kairiosios blauzdos apatiniame trecdalyje prekiniame paviršiuje, kairiojo kubakaulio lužio.

Nuteistasis pateike apeliacini skunda, kuriuo praše panaikinti 2007-11-05 pirmosios instancijos teismo nuosprendi ir priimti nauja - išteisinamaji nuosprendi. Nurode, kad jis nepadare nusikalstamos veikos, turincios nusikaltimo požymiu, o teismo padarytos išvados neatitinka bylos aplinkybiu. Apeliantas teigia, jog teismas, nuosprendyje analizuodamas liudytoju parodymus, juos išdeste kitaip, nei liudytojai kalbejo posedyje, todel padare išvada, neatitinkancia bylos aplinkybems: teismo posedyje, priešingai nei nuosprendyje nurode teismas, liudytojai paaiškino, kad prieš ši autoivyki Žalgirio ir Linkmenu gatviu sankryžoje važiuojant link Kalvariju gatves, ivyko kitas autoivykis, kurio metu susidure trys automobiliai užtvere visa važiuojamaja dali link Kalvariju gatves. Apeliaciniame skunde teigiama, jog byloje esanciu irodymu visuma (liudytoju parodymai, pirmojo autoivykio schemos, fotonuotraukos) patvirtina, kad tuo metu, kai jis suko i kaire, visos priešpriešinio eismo juostos buvo užblokuotos ir nebuvo imanoma numatyti, jog iš priekio atvažiuos kokia nors transporto priemone. Nurodo, jog motociklas i jo automobili atsitrenke jam baigiant manevra, todel darytina išvada, kad nukentejusysis motociklu važiavo tarpu tarp stovinciu automobiliu, pažeisdamas Keliu eismo taisykles. Apeliantas teigia, jog pagal objektyvias bylos aplinkybes ir jo asmenines savybes negalima buvo numatyti, kad pro susidurusiu automobiliu tarpa staiga važiuos kokia nors transporto priemone. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog R. M., važiuodamas motociklu, turejo laikytis bendruju reikalavimu ir eismo ivyki apvažiuoti tik iš kaires puses, t.y. išvažiuodamas i priešpriešine eismo juosta, kaip ir visi kiti automobiliai. Apelianto nuomone, esant prieštaravimams tarp liudytoju, nukentejusiojo parodymu, esantys netikslumai ir prieštaravimai turejo buti vertinami jo naudai. Teismo išvada, kad del autoivykio yra kaltas jis – nepagrista. Be to, apeliantas praše, tuo atveju, jei apeliacines instancijos teismas paliktu galioti apylinkes teismo nuosprendi, sumažinti priteista civilinio ieškinio suma, priteista už advokato atstovavimo paslaugas bei sumažinti paskirta 1250 Lt bauda, kuri viršija jo finansines galimybes, kadangi yra pensininkas, kitu pajamu neturi.

2008 01 21 nuteistasis B. J. H. pateike prašyma nenagrineti jo apeliacinio skundo, nurodydamas, kad nuo pateikto skundo jis atsisako.

Teismo posedyje nuteistojo gyneja praše nuteistojo apeliacini skunda palikti nenagrinetu.

Prokuroras bei nukentejusiojo atstovas prieštaravimu nepareiške.

Atsižvelgiant i tai, kad nuteistasis atšauke paduota apeliacini skunda, jis paliktinas nenagrinetu ir teismo procesas nutrauktinas (LR BPK 316 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Boyd J. H. apeliacini skunda palikti nenagrinetu ir teismo procesa nutraukti