Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo N. M., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 17 d., apie 20 val. 37 min., N. M. (duomenys neskelbtini), kartu su seserimi M. M. vartojo alkoholį, vėliau tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Būdama neblaivi (nustatytas 2,35 promilės neblaivumo laipsnis), N. M. neatliko pareigos tinkamai prižiūrėti savo mažametę dukrą Ū. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir tokiais savo veiksmais panaudojo savo, kaip motinos, valdžią priešingai vaiko interesams bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.

N. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina N. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), policijos pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame N. M. užfiksuotas 2,35 promilės neblaivumas (3 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą ji padarė, būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą N. M., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 287 straipsniais, teismas

nutarė:

N. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.