Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-01-29 nuosprendį, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-07-19 sukčiavimo būdu pagrobė E. L. priklausantį smulkųjį svetimą turtą, t. y. nurodydamas, kad gavęs į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 40 E. E. L. parduos elektroninį bilietą į muzikos festivalį „Granatos Live 2016“, tačiau gavęs pinigus R. J. E. L. pardavė negaliojantį bilietą, su kuriuo E. L. patekti į renginį negalėjo, o R. J. pinigų už bilietą negrąžino. Šiais veiksmais R. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, šiuo metu atlieka 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-01-29 nuosprendį, administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašas jam išsiųstas į Pravieniškių PN-AK, protokolą pasirašyti atsisakė, prašymų, pareiškimų negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir R. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), pavedimu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo R. J. (b. l. 23), tarnybiniu pranešimu dėl R. J. atsisakymo pasirašyti protokolą, kad Pravieniškių PN-AK R. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 straipsnį. Prieš surašant protokolą R. J. buvo supažindintas su ATPK 272 straipsnyje numatytomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis. Surašius protokolą, R. J. buvo supažindintas su protokolu, jame numatyta administracinės bylos nagrinėjimo data, laiku ir vieta, tačiau pasirašyti jame R. J. kategoriškai atsisakė, nenurodydamas jokių motyvų. R. J. paėmė vieną protokolo egzempliorių. K. R. J. pasirašyti atsisakė, todėl vienas protokolo egzempliorius jam buvo išsiųstas ir paštu (b. l. 3), raštu dėl išsiųsto R. J. protokolo (b. l. 4), pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo R. J. (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu, kad pagal E. L. pareiškimą pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena. Tyrimo metu nustatyta, kad bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. J. (b. l. 11), E. L. pareiškimu, kad 2016-07-19 internete rado R. J. pranešimą apie parduodamą elektroninį bilietą į festivalį „Granatos Live 2016“, kuris vyks 2016-08-05 – 7 dienomis Rumšiškėse Lietuvos liaudies buities muziejuje. Už bilietą norėjo 40 Eur. Šiuos pinigus ji pervedė į pateiktą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Apgavystės neįtarė, nes bilietas nuotraukoje buvo su kodu. Tačiau 2016-08-05, atvykus į festivalį apie 12.30 val., asmeniui atsakingam už bilietų patikrą nuskanavus jos bilietą paaiškėjo, kad jis negalioja, nes su juo jau buvo praeita tą pačią dieną 10.30 val., nors bilietą turėjo tik ji, realiai antras asmuo to paties bilieto negali turėti. Todėl suprato, kad buvo apgauta, patyrė 40 Eur materialinę žalą. Susisiekus su pardavėju R. J. internetinėje svetainėje Facebook ir paprašius jo grąžinti pinigus už bilietą, jis kategoriškai atsisakė grąžinti pinigus (b. l. 12), susirašinėjimo, banko pavedimo, bilieto kopijomis (b. l. 13-17).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. J. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi sukčiavimo būdu pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. administracine tvarka baustas, 2014 m. už analogišką pažeidimą, teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, žala neatlyginta.

Atsižvelgiant į tai, R. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje - bauda, jos dydį nustatant minimalų.

R. J. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 straipsnis, 341 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Į. R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti E. L. 40 Eur (keturiasdešimt eurų) turtinį nuostolį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061332249.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.