Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B. V. (K.) prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo B. V. (K.) administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. rugpjūčio 2 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. rugpjūčio 12 d., tačiau B. V. (K.) apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2010 m. spalio 5 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-3762), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Pareiškėja pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidusi apskundimo terminą ir nepateikusi prašymo jį atnaujinti, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2010 m. rugsėjo 13 d. (b. l. 22-23). Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartimi (b. l. 31-32) atsisakius priimti apeliacinį skundą ir apeliacinį skundą su priedais grąžinus pareiškėjai, B. V. (K.) 2010 m. spalio 5 d. pakartotinai pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad pareiškėja dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas nutarimas (b. l. 18-19). Esmine termino praleidimo priežastimi B. V. (K.) nurodo savo vaiko ligą. Iš byloje esančių išrašų iš medicininių dokumentų matyti, kad pareiškėjos vaikas gulėjo ligoninėje nuo 2010 m. rugpjūčio 8 d. iki 2010 m. rugpjūčio 12 d., tai yra paskutinės dienos apeliaciniam skundui paduoti. Kaip minėta, pareiškėja pirmą kartą apeliacinį skundą, nepateikusi prašymo skundo padavimo terminui atnaujinti, pateikė tik 2010 m. rugsėjo 13 d. Tačiau byloje nėra jokių vaiko ligą laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 12 d. iki 2010 m. rugsėjo 13 d. patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgdama į tai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija 2010 m. lapkričio 15 d. nutartimi pasiūlė B. V. (K.) per 14 dienų nuo minėtos nutarties išsiuntimo dienos pateikti teismui įrodymus apie jos vaiko susirgimus nuo 2010 m. rugpjūčio 12 d. iki 2010 m. rugsėjo 13 d. Tačiau pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui minėtų įrodymų nepateikė – ji tiesiog pakartotinai pateikė prašymą dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo. Tokio pobūdžio raštas neatitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartyje nurodytų pateikti įrodymų. Taigi laikytina, kad jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimą pateikti apeliacinį skundą B. V. (K.) nenurodė. Tokių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas, todėl spręstina, kad siekdama realizuoti apeliacijos teisę, pareiškėja neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios B. V. (K.) subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

B. V. (K.) prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.