Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. prašymą suinteresuotiems asmenims E. A., G. A., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui, išvadą teikianti institucija viešoji įstaiga Klaipėdos psichikos sveikatos centras, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad E. A. VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre stebimas ir ambulatoriškai gydomas nuo 2003 m. sausio mėnesio. Dėl ligos jam (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir dvidešimt proc. darbingumo lygis. E. A. dėl sveikatos sutrikimo nesugeba pilnavertiškai savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai tvarkyti asmeninių reikalų, sudaryti sandorių, rūpintis savo sveikata, tvarkytis buityje. Jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. E. A. gyvena su mama trijų kambarių bute su patogumais. Jam sudarytos geros sąlygos gyventi, turi atskirą kambarį. A. A. sutinka būti sūnaus globėja ir turto administratore. Moteris rūpinasi sūnumi ir jo gydymu, tvarko jo asmeninius reikalus: finansines operacijas, įvairius reikalus valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose, todėl mano, kad ji sugebės tinkamai atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas. Kiti asmenys, norintys tapti E. A. globėjais ir turto administratoriais nesikreipė.

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė sutinkanti būti paskirta E. A. globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo G. A. teismo posėdžio metu su prašymu sutiko, taip pat sutiko, kad mama būtų paskirta brolio E. A. globėja.

Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovė pritarė pareiškėjos prašymui, palaikė raštu pateiktą išvadą. E. A. globėja ir turto administratore siūlė paskirti A. A..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui E. A. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Jis yra nedarbingas (netektas darbingumas 80 proc.), gydosi VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre. 2022 m. vasario 17 d. - kovo 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog E. A. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (nepertraukiama eiga su progresuojančiu defektu). E. A. dėl jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; banko/kredito įstaigų sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje. E. A. dėl jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; socialinių paslaugų srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje. Nenustatyta sričių, kuriose E. A. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ar geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba.

Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, kitais byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad E. A. dėl jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; bankinių sąskaitų valdymo ir bankinių operacijų atlikimo srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje, todėl šiose srityse E. A. pripažintinas neveiksniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 2.10 straipsnio 1 dalis). Be to, teismo vertinimu, atsižvelgiant į ekspertizės akto išvadas ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, E. A. taip pat gali būti aktualios pareiškime nenurodytos sritys – savitvarkos įgūdžių sritis, naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) sritis, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas sritis. Atsižvelgiant į tai, E. A. taip pat pripažintina neveiksniu ir paminėtose srityse (CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje, jos ir neturėtų būti ribojamos. Be to, teismo vertinimu, neturėtų būti ribojamos tos sritys, kurios asmeniui dėl įvairių priežasčių nėra aktualios. Atsižvelgiant į tai, kad teismas sprendime turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis), į E. A. sveikatos būklę, ne visos pareiškime nurodytos sritys jam yra aktualios. E. A. nepripažintinas neveiksniu asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, šioje dalyje pareiškimas netenkintinas.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 468 straipsnio 4 dalis).

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. A. reikalinga nuolatinė globa visose aukščiau nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, nes jis dėl psichikos sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, E. A. nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnio 1 dalis).

E. A. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jam nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Išvadą teikianti institucija siūlo neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto E. A. globėja paskirti jo motiną A. A., kuri sutinka būti savo sūnaus globėja. A. A. išsituokusi, pensininkė, gyvena su sūnumi trijų kambarių bute. Gyvenimo sąlygos geros. A. A. rūpinasi sūnaus priežiūra. Ji neteista, turi vieną galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą, tačiau teismo vertinimu tai nėra kliūtis svarstyti jos kaip globėjos kandidatūrą. Dėl sveikatos būklės globėja gali būti. Byloje duomenų apie A. A. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Darytina išvada, kad A. A. atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, A. A. skirtina savo sūnaus E. A. globėja.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 493 straipsnio 1 dalis numato, kad, jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Bylos duomenimis nustatyta, kad neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas E. A. neturi nekilnojamojo turto, taip pat byloje nėra duomenų ir apie kokį nors kitą E. A. turtą, kuriam būtų reikalingas turto administravimas, todėl klausimas dėl turto administratoriaus skyrimo nespręstinas.

A. A. išaiškintinos globėjos teisės ir pareigos (CK 3.243, 3.244 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 507, 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 7) bankinių sąskaitų valdymo ir bankinių operacijų atlikimo srityje; 8) savitvarkos įgūdžių srityje; 9) sveikatos priežiūros srityje; 10) socialinių paslaugų srityje; 11) šeimos santykių srityje; 12) darbo teisinių santykių srityje; 13) naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje; 14) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jo globėja paskirti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Išaiškinti A. A. globėjos teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.