Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo AB „Citadele“ banko pareiškimą dėl skolininkės S. M. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys J. M., S. M. ir antstolė V. Š., gavusi iš S. M. ir Centrinės hipotekos įstaigos papildomus dokumentus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolės V. Š. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal įsiteisėjusią Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2011 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3757-394/2011 dėl 95 801,83 Lt (27 746,13 EUR) išieškojimo iš skolininkės S. M. (buvusi pavardė K.) AB „Citadele“ banko naudai.

2014-12-17 teisme gauta notariškai patvirtina 2014 m. gruodžio 16 d. S. M. ir J. M. sudaryta povedybinė sutartis, kuria šalys susitaria, kad iki santuokos sutuoktinių prisiimtos prievolės yra jų asmeninės.

2015-01-05 iš Centrinės hipotekos įstaigos teisme gautas išrašas, kad minėta S. M. ir J. M. sudaryta povedybinė sutartis Vedybų sutarčių registre įregistruota 2014-12-17 10.20 val.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė V. Š. vykdo išieškojimą pagal įsiteisėjusią Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2011 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3757-394/2011 dėl 95 801,83 Lt (27 746,13 EUR) išieškojimo iš skolininkės S. M. (buvusi pavardė K.) AB „Citadele“ banko naudai (vykdomoji byla Nr. 0071/11/01500). Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, išieškojimas nukreiptas į įkeistą skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – 1606/2004 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Aukštelkės k., Šiaulių raj., kuris už 19 800 Lt iš varžytynių parduotas V. K. (2014-10-29 turto pardavimo iš varžytynių aktas; 264 v.b.l.). Kadangi visa išieškoma skola nebuvo išieškota, išieškotojo prašymu (277 v.b.l.) antstolė tęsia skolos išieškojimą iš kito skolininkės S. M. turto ir pajamų. 2014-11-26 Patvarkymu areštuotas skolininkei su sutuoktiniu J. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtas – J. M. iš darboviečių gaunamos piniginės lėšos 95 801,83 Lt ribose, siūlant pagal CPK 667 str. 1 d. išieškotojui, skolininkei ir skolininkės sutuoktiniui per 20 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės S. M. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu J. M., nustatymo (279, 285, 298 v.b.l.).

Pagal CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.). Pagal CK 3.117 str. 1 d. prezumpciją, sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Gavus kreditoriaus pareiškimą dėl skolininkės S. M. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo paaiškėjo, kad skolininkė ir J. M. 2014 m. gruodžio 16 d. yra sudarę povedybinę sutartį, kuri patvirtinta notariškai Vilniaus miesto 14-ajame notarų biure ir 2014-12-17 10.20 val. įregistruota Vedybų sutarčių registre (kodas 8/2014/01200), kuria šalys susitaria, kad iki santuokos sutuoktinių prisiimtos prievolės yra jų asmeninės (Sutarties 2.1 p.).

Vedybų sutartis - tai sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija) (CK 3.101 str.). Vedybų sutartis ir jos pakeitimai prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudoti tik tada, jeigu sutartis ir jos pakeitimai buvo įregistruoti vedybų sutarčių registre (CK 3.103 str. 3 d.). Povedybinė skolininkės sutartis notariškai patvirtinta ir įregistruota atitinkame registre faktiškai per savaitę nuo kreditoriaus kreipimosi į teismą dienos. Teismas neturi duomenų, kad ši sutartis būtų ginčijama ar būtų negaliojanti.

Kadangi galioja įstatymų nustatyta tvarka įformintas susitarimas, kad S. M. prisiimtos prievolės iki jos santuokos su J. M. sudarymo yra jų asmeninės, teismas negali nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio gaunamų darbinių pajamų dalį ir kad iš šios dalies galima išieškoti S. M. asmeninę skolą, todėl išieškotojo pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo AB „Citadele“ banko prašymą atmesti.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjo atstovei, antstolei ir kitiems suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.