- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-14
- Bylos Nr.
- T-XX-57-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas, Ričardas Piličiauskas
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Kretingos rajono savivaldybei, D. S.
Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal A. G. ir V. G. ieškinį atsakovams Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Kretingos rajono savivaldybei ir D. S. dėl įsakymų ir sprendimų panaikinimo bei nuosavybės teisių atkūrimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. G. ir V. G. kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą prašydami:
1) panaikinti Kretingos rajono Kretingos apylinkės tarybos 1994 m. kovo 9 d. sprendimo dalį, kuria D. S. buvo suteiktas žemės sklypas asmeniniam ūkiui M. G. priklausiusios žemės ribose;
2) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 1998 m. lapkričio 24 d. įsakymo dalį, kuria buvo patvirtinti Kretingos rajonui ir Palangos miestui po 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje kadastrinių vietovių valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planai, kiek tai susiję su 0,85 ha žemės sklypo grąžinimu B. G. teisių perėmėjams;
3) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 8 d. įsakymą Nr. 13.6-3799 ir Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 8 d. sprendimą Nr. 13096, kuriais D. S. buvo suteiktos nuosavybės teisės į 0,9882 ha žemės sklypą, esantį Kretingos rajono savivaldybėje, Parąžės kaime;
4) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2004 m. vasario 9 d. sprendimo Nr. 11475 dalį, kuria numatyta piniginė kompensacija už 0,85 ha žemės;
5) įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administraciją atkurti nuosavybės teises į žemę įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.
A. G. ir V. G. nurodė, kad jų tėvas B. G. kartu su kitais pretendentais 1992 m. gegužės 28 d. padavė Kretingos rajono Kretingos apylinkės agrarinės reformos tarnybai prašymą atkurti nuosavybės teises natūra į jo tėvo M. G. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą 5,2232 ha žemės plotą Kretingos rajono Kretingos apylinkės Parąžės kaime. B. G. dalis sudarė 1,32 ha. M. G. priklausęs žemės sklypas buvo laisvas, tačiau žemė natūra grąžinta nebuvo. Kretingos rajono Kretingos apylinkės tarybos 1994 m. kovo 9 d. sprendimu D. S. buvo suteiktas žemės sklypas asmeniniam ūkiui M. G. priklausiusios žemės ribose. Žemės sklypo suteikimas D. S. asmeniniam ūkiui, neišsprendus nuosavybės teisės atkūrimo klausimo, prieštaravo Žemės reformos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir Vyriausybės 1993 m. spalio 29 d. nutarimu patvirtintos Žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos 14 punkto nuostatoms. Klaipėdos apskrities viršininko 1998 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. 2009 buvo patvirtinti Kretingos rajono ir Palangos miestui po 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje kadastrinių vietovių valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planai. B. G. (mirė 1997 m. lapkričio 5 d.) Klaipėdos apskrities viršininko 2004 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. 11475 atkurtos nuosavybės teisės į 1,32 ha žemės Kretingos rajone, Kretingos seniūnijoje, Parąžės kaime: 0,47 ha žemės grąžinant natūra, o už 0,85 ha žemės atlyginant pinigais. Grąžintą 0,47 ha žemės sklypą po tėvo mirties paveldėjo A. G. ir V. G. , kaip įpėdiniai pagal įstatymą. Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 13.6-3799 ir Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Nr. 13096 D. S. buvo suteiktos nuosavybės teisės į 0,9882 ha žemės sklypą, esantį Kretingos rajono savivaldybės Parąžės kaime. Šis sklypas yra M. G. priklausiusios žemės ribose. Vadovaujantis įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatomis, atkuriant nuosavybės teises pirmenybė yra teikiama turto grąžinimui natūra. A. G. ir V. G. nuomone, D. S. nepagrįstai buvo suteiktas žemės sklypas M. G. nuosavybės teise priklausiusios žemės ribose.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2007 m. birželio 19 d. nutartimi bylą pagal A. G. ir V. G. ieškinį atsakovams Kretingos rajono savivaldybei, Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, D. S. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Registrų centro Klaipėdos filialui dėl Kretingos apylinkės tarybos sprendimo ir Klaipėdos apskrities viršininko įsakymų ir sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atkurti nuosavybės teises perdavė nagrinėti pagal teismingumą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Kretingos rajono apylinkės teismas nutartyje nurodė, jog išlikusio nekilnojamo turto grąžinimas vykdomas ne pagal Civilinio kodekso, o pagal specialiuose įstatymuose ir teisės aktuose nustatytas taisykles. Nuosavybės teisių atkūrimo procesas yra reguliuojamas viešosios teisės normomis, o atitinkama valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Šiame procese kylantys ginčai nagrinėtini ne bendrosios kompetencijos, bet administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 26 d. nutartimi kreipėsi į Specialią teisėjų kolegiją prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, jog iš esmės skundo reikalavimai pagal įstatymuose įtvirtintas rūšinio teismingumo taisykles yra teismingi administraciniam teismui. Iš byloje esančių paveldėjimo pagal įstatymą liudijimų matyti, jog pareiškėjai piniginės kompensacijos už 0,85 ha žemės nėra priėmę. Tačiau, kadangi valstybinės žemės suteikimas neatlygintinai yra vienas iš žemės įsigijimo nuosavybėn būdų, tikslinga kreiptis į specialią teisėjų kolegiją siekiant išsiaiškinti, ar ginčas nėra civilinio teisinio pobūdžio.
Motyvuojamoji dalis
konstatu o j a:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Klaipėdos apskrities viršininko 2004 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. 11475 B. G. (po mirties) buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,32 ha žemės, kurią iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė M. G. . Ieškovai A. G. ir V. G. nesutinka su šio sprendimo dalimi, kuria jų tėvui B. G. už 0,85 ha žemės nuspręsta atlyginti pinigais, manydami, kad ši žemė turėjo būti grąžinta natūra. Pareiškėjų reikalavimas panaikinti aukščiau nurodyto sprendimo dalį ir kiti skunde suformuluoti reikalavimai yra susiję su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir šio turto grąžinimu. Nekilnojamojo turto grąžinimas vykdomas ne pagal privatinės teisės normas, o pagal specialiuose įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytas taisykles. Nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuoja viešosios teisės normos, o atitinkama valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėtini administraciniame teisme. Tai yra ne vieną kartą pabrėžusi Speciali teisėjų kolegija savo nutartyse (2005 m. birželio 28 d. nutartis byloje pagal ieškovų L. L. ir G. Č. ieškinį atsakovams Panevėžio apskrities viršininko administracijai, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, Pasvalio rajono tarybai ir kt.; 2005 m. gruodžio 23 d. nutartis byloje pagal pareiškėjos M. L. pareiškimą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai).
Tas pats pasakytina ir apie ieškovų reikalavimą panaikinti Kretingos rajono Kretingos apylinkės tarybos 1994 m. kovo 9 d. sprendimo dalį, kuria D. S. buvo suteiktas žemės sklypas asmeniniam ūkiui, bei Klaipėdos apskrities viršininko 2005 m. rugsėjo 8 d. sprendimą Nr. 13096, kuriuo D. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į P. S. valdytą žemę, perduodant neatlygintinai naudojamą asmeninio ūkio žemę. Žemės suteikimą asmeniniam ūkiui, kaip ir nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimą, reglamentuoja ne privatinės teisės normos, o specialiuose teisės aktuose numatytos viešosios teisės normos. Atitinkamų institucija veikla, susijusi su tokių teisės aktų įgyvendinimu ir administracinių sprendimų priėmimu, taip pat priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. kovo 1 d. nutartis byloje pagal M. B. ieškinį atsakovams T. P. , Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno rajono savivaldybei ir Registrų centro Kauno filialui; 2004 m. gegužės 28 d. nutartis byloje pagal G. S. ieškinį atsakovui Kauno rajono savivaldybei).
Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, keliamas ginčas nėra susijęs vien tik su administraciniais teisiniais santykiais. B. G. mirė 1997 m. lapkričio 5 d. (b.l. 20). Notaras 2004 m. liepos 19 d. pareiškėjams šioje byloje A. G. ir V. G. išdavė paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą. Byloje esantis paveldėjimo teisės liudijimas patvirtina, kad nagrinėjamu atveju yra susiklostę civiliniai teisiniai (paveldėjimo) santykiai. Įvertinus išdėstytą, matyti, kad ginčas susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Nuo to, kaip teismas vertins byloje susiklosčiusias aplinkybes, susijusias su nuosavybės, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, gali priklausyti ir viešojo administravimo subjekto atliktų veiksmų teisėtumo įvertinimas. Todėl byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.
Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti.
Bylą pagal A. G. ir V. G. ieškinį atsakovams Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Kretingos rajono savivaldybei ir D. S. dėl įsakymų ir sprendimų panaikinimo bei nuosavybės teisių atkūrimo perduoti Kretingos rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo