Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilnius,

2008m. vasario 14 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Rasai Rackevičiūtei, dalyvaujant pažeidėjai D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjos D. P. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007 10 30 nutarimo ir 2007 11 16 reikalavimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus pavaduotojas V. D. 2007 11 18 D. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji, 1999 m. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsigijusi butą, kurio bendras plotas buvo 62,35 kv.m., neturėdama nustatyta tvarka suderinto projekto ir statybos leidimo, per eilę metų atliko pastato rekonstrukciją:

-pakeitė medines stogo konstrukcijas naujomis, apšildė stogą ir įrengė mansardiniame aukšte gyvenamąsias patalpas, pakeitė seną stogo dangą nauja;

-įrengė rūsio patalpas;

-pakeitė pastato fasadą: įrengė erkerį, „prancūziškus“ balkonėlius, stoglangius ir švieslangius.

Pastato bendras plotas padidėjo 97,62 kv.m., šiuo metu šis plotas yra 159,97 kv.m.

Tuo pažeidė LR statybos įstatymo IV sk. 12 str., 23 str. 3,4 d., 23 str. 1 d., STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ IV sk.

Už šį pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė LR ATPK 159 str. 3-ioje dalyje.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus pavaduotojas V. D. 2007 11 30 nutarimu D. P. už šį pažeidimą pagal LR ATPK 159 str. 3 d. paskyrė 5000 Lt baudą.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas 2007 11 16 D. P. surašė reikalavimą Nr. (100) 11.55-966, kuriuo pareikalavo likviduoti savavališkos rekonstrukcijos padarinius, t.y., savo lėšomis iki 2008 07 01 atstatyti vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padėtį, buvusią iki rekonstrukcijos darbų.

Institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovas prašė bylą spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad skundžiamo nutarimo būtų nepriėmęs, jeigu pareiškėja jiems būtų pateikusi Kultūros vertybių apsaugos departamento Vilniaus teritorinio padalinio raštą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Tiek administracinio teisės pažeidimo protokolas, tiek jo pagrindu priimtas nutarimas D. P. atžvilgiu yra labai nekonkretūs. Tiek protokole, tiek nutarime nurodyta, kad šį pažeidimą D. P. įvykdė per eilę metų (įsigijusi butą 1999 metais). D. P. teismui teigia, kad namo remonto darbus ji atliko 2001 metais. Šis jos nurodytas teiginys niekuo nepaneigtas. 2001 metais galiojo 1996 m. kovo 19 d. Statybos įstatymas Nr. I-1240 ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 10 04 įsakymu Nr. 316 patvirtintas Organizacinis tvarkomasis statybos techninis reglamentas STR 1.07.01:1999. Minėti teisės aktai remonto darbams, kuriuos turėjo atlikti ir atliko D. P., statybos leidimo ir suderinto projekto nereikalavo. Iš byloje esančio rašto (b.l. 15) matyti, kad D. P. dėl numatomų namo remonto darbų, juos išvardindama, 2001 10 22 kreipėsi į Kultūros vertybių apsaugos departamento Vilniaus teritorinį padalinį, ant kurio padalinio vedėjas R. B. uždėjo rezoliuciją: „suderinta Nr. 29, leidimas nereikalingas“. Todėl negalima laikyti, kad D. P. namo remonto darbus vykdė savavališkai. Be to, kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, D. P. paaiškinimo, liudytojo A. S. parodymų, remontas buvo atliekamas 2001 metais, t.y., prieš 7 metus, namas yra beveik miesto centre, gerai matomoje vietoje, o administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas priimti tik 2007 m. spalio mėnesį.

Apklaustas liudytoju byloje A. S., architektas, parodė, kad jis kartu su D. P. buvo nuvykę pas Antakalnio architektą, kuris paaiškino, kad projektas ir statybos leidimas nereikalingas. Liudytojas parodė, kad D. P. vykdė name tik vidaus remonto darbus, namo dydis nepakito.

Tokiu būdu, negalima laikyti, kad D. P. savavališkai, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, atliko pastato rekonstrukciją. Esant šioms aplinkybėms, ginčijami nutarimas ir reikalavimas naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2 p.,

nutarė:

D. P. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos priežiūros departamento direktoriaus pavaduotojo V. D. 2007 m. spalio 30 d. nutarimą Nr. (101)11.12-259 panaikinti ir administracinę bylą D. P. atžvilgiu nutraukti.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007 m. lapkričio 16 d. reikalavimą Nr. (100) 11.55-966 dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.

Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.