Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-10-08 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš nuteistojo A. P. asmens bylos Nr. 10117 matyti, kad jis nuteistas 2005-10-31 Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo nuosprendžiu pagal Čekijos Respublikos BK 8 straipsnio 1 dalį, 219 straipsnio 1 dalį, 39a straipsnio 2 dalį, 57 straipsnio 1 dalį, 2 dalį 10 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant sunkaus režimo kalėjime ir neterminuotam laikui išsiunčiant iš Čekijos Respublikos. 2008-04-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi A. P. paskirta bausmė pagal Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo 2005-10-31 nuosprendį prilyginta Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje numatytai nusikalstamai veikai ir jam palikta Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžia – 2005-01-13, bausmės vykdymo pabaiga – 2015-01-13. ½ laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2010-01-13.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo gali būti lygtinai paleisti faktiškai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas daro išvadą, kad Lygtinio paleidimo komisijos 2013-10-08 nutarimas Nr. 59-231 netaikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas, komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės, jo asmenybę bei elgesį. A. P. yra anksčiau teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms, žmogaus gyvybės atėmimą. Atliekant laisvės atėmimo bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius nuteistajam A. P. taikytas lygtinis nuteisimas laisvės atėmimu, privalomai įjungiant nuteistąjį į darbą, tačiau buvo gražintas ir 1 kartą buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos. Dabartiniai nusikaltimai nesunkėja, būdingas nusikaltimų modelis. Dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažįsta dalinai, labiau linkęs kaltinti nepalankiai susiklosčiusias aplinkybes. A. P. nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų, nusikaltimus darydavo vienas. Kas kiek laiko užsiima veika, kuri susijusi su jo nusikaltimu. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo atvejų, tačiau vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą ar grasinimą smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra problematinės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui ir tų, kur problemos yra gana paviršutiniškos. Daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visą tai įgyvendinti praktiškai. Apgalvoja pasekmes, tačiau ne visas. Apie tikslus kalba nekonkrečiai. Savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais. Diskriminacinių nuostatų bei neigiamų nuostatų į priežiūrą nepastebima. Alkoholio vartojimas turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui. Supranta ir pripažįsta alkoholio poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes, kurios jam yra per sunkios valdyti. Bausmę A. P. atlieka paprastos grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, už konfliktą, nustatytos tvarkos nesilaikymą, lokalizaciją, dienotvarkės nesilaikymą baustas 6 kartus. Šiuo metu nuobaudos negalioja. Skatintas 2 kartus. Dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, „Angelo medis“ renginiuose, „Suaugusiųjų pilietinis ugdymas, finansinis švietimas, metinės saviraiškos ugdymas ir laisvalaikio formos“ paskaitose, išklausė 8 užsiėmimų socialinių įgūdžių programos kursą, dalyvauja priklausomybės ligų edukacinėje programoje „12 Žingsnių“. Turi vidurinį išsilavinimą. Pataisos namuose šiuo metu nedirba, anksčiau dirbo santechniku, vainikų pynimo bare, statybininku, šaltkalviu. Turi plataus profilio traktorininko, suvirintojo, elektriko specialybes. Bendras darbo stažas apie 9 metus. Įstaigoje gauna išmokas, pašalpas. Įstaiga nėra gavusi vykdomųjų dokumentų dėl ieškinio. A. P. yra našlys. Socialiniai ryšiai praktiškai nutrūkę. Ankščiau palaikydavo ryšius su seserimi, dabar nebendrauja. Pasimatymų metu nelankomas. Neturi pastovios gyvenamosios vietos. Gyvens Lietuvos kalinių globos draugijos socialinės priežiūros centre. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 46 balai.

Nors nuteistasis A. P. atitinka formalius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Pažymėtina, jog formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertinant lygtinio paleidimo galimybę taip pat turi būti apsvarstyta, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir paskirtos bausmės tikslai, kas nulemia išvadą, ar nuteistojo resocializacija galima toliau neizoliavus jo nuo visuomenės. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje tarp išvardintų bausmės paskirčių nurodyta, kad vienas iš bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-10-08 nutarime netaikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo pagrįstai konstatuota, jog A. P. teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms, žmogaus gyvybės atėmimą. Atliekant laisvės atėmimo bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius nuteistajam A. P. taikytas lygtinis nuteisimas laisvės atėmimu, privalomai įjungiant nuteistąjį į darbą, tačiau buvo gražintas ir 1 kartą buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos. Būdingas nusikaltimų modelis. Dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažįsta dalinai, labiau linkęs kaltinti nepalankiai susiklosčiusias aplinkybes. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo atvejų, tačiau vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą ar grasinimą smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Paminėjo retus nekontroliuojamo pykčio protrūkius. Nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra problematinės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui ir tų, kur problemos yra gana paviršutiniškos. Daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visą tai įgyvendinti praktiškai. Apgalvoja pasekmes, tačiau ne visas. Apie tikslus kalba nekonkrečiai. Savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais. Alkoholio vartojimas turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui. Supranta ir pripažįsta alkoholio poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes, kurios jam yra per sunkios valdyti. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, už konfliktą, nustatytos tvarkos nesilaikymą, lokalizacijos pažeidimą, dienotvarkės pažeidimus, fizinį smurtą baustas 6 kartus. Šiuo metu nuobaudos negalioja. Socialiniai ryšiai praktiškai nutrūkę. Ankščiau palaikydavo ryšius su seserimi, dabar nebendrauja. Pasimatymų metu nelankomas. Neturi pastovios gyvenamosios vietos. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 46 balai.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai, išvardyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, A. P. atžvilgiu yra pasiekti ir nuteistojo resocializacija galima neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrint. Dėl to A. P. skundas atmestinas, o 2013-10-08 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimas paliktinas galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 3 punktu, teismas,-

nutaria:

Nuteistojo A. P. skundą atmesti.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-10-08 nutarimą Nr. 59-231 palikti nepakeistą.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.