- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-22
- Bylos Nr.
- I-1274-402/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00302-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Čekanauskas, Natalja Zelionkienė, Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- J. J.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Čekanausko ir Janinos Vitunskienės,
dalyvaujant pareiškėjui J. J., atsakovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, atstovei G. L.-G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. J. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundą palaikė ir prašė: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017-01-18 sprendimą Nr. (10.1)S-5623; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017-02-14 sprendimą Nr. (6.5)I-894; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas skunde (b. l. 5-14) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad VSDFV Kauno skyriaus Santakos pensijų skyrius 2002-10-24 sprendimu Nr. 3507 paskyrė senatvės pensiją. Paskaičiuodamas senatvės pensiją už tarnybinės komandiruotės laikotarpį nuo 1984-03-11 iki 1987-06-05. VSDFV Kauno skyr. 3-čiasis pensijų skyrius į draudžiamąsias pajamas neįtraukė darbo užmokesčio, gauto anglų svarais sterlingais, nors nuo jų ir buvo sumokėtos socialinio draudimo įmokos. Pagrindas tuo metu galiojusių 1974 m. Taisyklių 42 dalis. To pasėkoje už tarnybinės komandiruotės laikotarpį senatvės pensija paskaičiuota tik nuo darbo užmokesčio dalies, gautos tarybine valiuta, nurodytos susivienijimo „Technointorg“ išduotoje Pažymoje Nr.24B-197-1. 2017-01-11 kreipėsi į 3-čiąjį pensijų skyrių su prašymu perskaičiuoti senatvės pensiją už tarnybinės komandiruotės 1984-1987 m. laikotarpį į draudžiamąsias pajamas įtraukiant ir darbo užmokestį, gautą anglų svarais sterlingais. nurodytais Pažymoje Nr.24B-J97-3. VSDFV Kauno skyrius sprendime 2017-01-18 Nr.(10.1)S-5623 nurodė, kad pateiktame prašyme bei prie jo pridėtuose dokumentuose buvo nenurodyta naujų aplinkybių, sudarančių prašymo pagrindą ir nepateikta papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnių sprendimų ir atsakymų pagrįstumu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VSDF valdyba) 2017-02-14 Sprendimu Nr.(6.5)1-894 paliko galioti VSDFV Kauno skyriaus (toliau Kauno skyrius) 2017-01-18 Sprendimą Nr. (10.1 )S-5623. VSDFV Kauno skyrius paskaičiuodamas senatvės pensiją už tarnybinės komandiruotės 1984-1987 m. laikotarpį į draudžiamąsias pajamas neįtraukė darbo užmokesčio gauto anglų svarų sterlingais, vadovaudamasis Pensijų nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 1994-11-18 dienos nutarimu Nr. 1156 dalimi ir šių nuostatų 6-to priedo 22 dalimi. Mano, kad Kauno skyrius neteisėtai atgaline tvarka taikė 1994-11-18 išleistą teisės aktą ir pažeidė teisės akto negaliojimo atgal taisyklę, nes 1984-1987 m. laikotarpiu galiojo 1974 m. Taisyklių 42 dalis, kuri deklaruoja, kad nuo darbo užmokesčio, gauto tarybine ir užsienio valiutomis buvo priskaičiuojamos socialinio draudimo įmokos. LR Konstitucinis Teismas 1998-03-25 Nutarime konstatuoja, kad teisės teorijoje neabejojama, jog teisinio reguliavimo srityje galioja taisyklė lex retro non agit, t. y. teisės aktas neturi atgalinio veikimo galios. Taigi teisės aktai paprastai netaikomi tiems įvykusiems faktams ir teisiniams padariniams, kurie atsirado iki priimto teisės akto įsigaliojimo. Mano, kad atsakovo priimti sprendimai taikant teisės aktus atgaline tvarka ir pažeidžiant teisės aktų negaliojimo atgal taisyklę, prieštarauja LR Konstitucijos preambulėje įtvirtintam konstituciniam teisinės valstybės principui ir jie yra neteisėti. 2008-03-17 kreipėsi į Kauno skyrių su prašymu leisti jam už 1984-1987 m. tarnybinės komandiruotės laikotarpį apsidrausti savarankiškai, pačiam sumokant draudimo įmokas nuo darbo užmokesčio, nurodyto susivienijimo „Technoitorg“ išduotoje pažymoje Nr. 24B-397-2 išreikšto invaliutiniais rubliais. Nurodė, jog jam nebuvo leista savarankiškai apsidrausti. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 55 straipsnio l dalis dek1aruoja, kad į asmens draudžiamąsias pajamas per laikotarpį iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d. įtraukiama: 1) visos darbo apmokėjimo rūšys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo būti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai. Lietuvos Respublikos Seimas yra nurodęs atgalinę šio 55 straipsnio galią. t. y., kad paskaičiuojant draudžiamąsias pajamas už laikotarpį iki 1991 m. birželio l d., įtraukiamos visos darbo apmokėjimo rūšys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo būtį priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai, o ne vadovaujantis teisės aktais išleistais po 1991 m. birželio l d. 1984-1987 m. laikotarpyje galiojo Draudimo įnašų ėmimo ir valstybinio socialinio draudimo lėšų naudojimo tvarkos instrukcija, patvirtinta VPSCT Prezidiumo 1960 m. vasario 29 d. nutarimu. Šioje Instrukcijoje nėra nurodyti, darbininkai ir tarnautojai, kuriems specialiais sprendimais buvo vykdomas socialinis draudimas. Instrukcijoje nėra nurodytas darbo užmokės t y. gautas užsienio valiuta, nes nusiųstiems iš SSSR į tarnybines komandiruotes socialinis draudimas buvo vykdomas vadovaujantis 1974 m. Taisyklių 42 dalimi, kurioje yra nurodomas darbo užmokestis gautas užsienio valiuta. Kauno skyrius Sprendime 2017-01-18 Nr. (10.1)S-5623 nepateikė prašomų įrodymų, kad nuo darbo užmokesčio, gauto užsienio valiuta pagal tuo metu galiojusias taisykles neturėjo būti skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos. Manau, kad Kauno skyrius paskaičiuodamas draudžiamąsias pajamas nesilaikė Pensijų įstatymo 55 straipsnio l dalies 1 punkto, ko pasėkoje neteisėtai pareiškėjui sumažino draudžiamąsias pajamas už 1984-1987 metų laikotarpį, taikydamas teisės aktus patvirtintus 1994 metais ir pažeisdamas teisės aktų negaliojimo atgal taisyklę, o tai prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės principams. Mano, kad atsakovas paskaičiuodamas draudžiamąsias pajamas taip pat turėjo vadovautis 1999 m. birželio 29 d. LR Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės Susitarimo dėl pensijinio aprūpinimo 11 straipsnio nuoroda, kad vienos šalies valstybės teritorijoje išduoti pensijų skyrimui ir mokėjimui reikalingi dokumentai kitos šalies valstybės teritorijoje galios be legalizavimo. Nurodė, jog atsakovas jo pateiktus dokumentus tiesiog atmetė nesvarstęs, nors jie buvo pateikti laiku vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 15 straipsniu. Atsakovas, paskaičiuodamas draudžiamąsias pajamas už 1984-1987 m., vadovavosi po 1991 m. išleistais teisės aktais pažeisdamas teisės akto negaliojimo atgal taisyklę, kas prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui, klaidinančiai interpretuoja teisės aktus, savo sprendimų nepagrindžia taip kaip nurodo Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio l dalis. Atsakovas vertindamas 1984-1987 m. gauto darbo užmokesčio anglų svarų sterlingais statusą vadovavosi Pensijų nuostatų 23 dalimi ir šių nuostatų 5-to priedo 22 dalimi priimtomis LR Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. Nutarimu Nr.1156, kuris negaliojo šių pajamų išmokėjimo metu, o ne Pensijų įstatymo Nr.I-549 55 str. 1 dalies 1 punktu, kuriame įtvirtinta atgalinė jo galia, nurodanti, kad iki 1991 m. birželio 1 d. į draudžiamąsias pajamas įtraukiamos visos darbo apmokėjimo rūšys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo būti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai. Mano, kad atsakovo Kauno skyriaus ir VSDF Valdybos aiškinimas, kad pagal tuo metu galiojusias taisykles nuo darbo užmokesčio, gauto užsienio valiuta nebuvo priskaičiuojamos socialinio draudimo įmokos nėra pagrįstas teisės aktų normomis, galiojusiomis 1984-1987 m. Atsakovas Kauno skyrius ir VSDF Valdyba negali paaiškinti, kokie tuo metu galioję teisės aktai darbdavį buvo atleidę nuo tiesioginės jo pareigos už darbuotoją mokėti socialinio draudimo įmokas, nuo darbo užmokesčio gauto užsienio valiuta, nors buvo dirbama pagal darbo sutartį. Visa tai pareiškėją morališkai slegia. Pasiekęs senatvės pensijai reikalingą amžių negali jaustis oriai, negali jaustis lygiaverčiu su kitais gamyklos darbuotojais su kuriais kartu dirbo gamykloje ir kurie gauna teisingai paskaičiuotas senatvės pensijas, ir dėl to neturi rūpesčių bei problemų. Sumažėjo bendravimo noras, nes jaučiasi neteisėtai pažemintas dėl atsakovo klaidingai įvertintų draudžiamųjų pajamų, apskaičiuojant senatvės pensiją už 1984-1987 m. 1aikotarpį.
Atsiliepimas
Atsakovų VSDFV Kauno skyriaus ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos VSDFV Kauno skyriaus atstovas prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovų atstovas atsiliepimu į skundą (b. l. 84-87) bei paaiškinimais duotais teismo posėdžio metu, nurodė, kad pareiškėjas 2002-10-02 kreipėsi į VSDFV Kauno skyriaus Santakos pensijų skyrių dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos (toliau - senatvės pensija) skyrimo. VSDFV Kauno skyrius vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu (toliau - Pensijų įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau - Nuostatai), 2002-10-24 sprendimu Nr. 3507 J. J. nuo 2002-10-08 paskyrė senatvės pensiją. Vadovaujantis minėtais teisės aktais, pareiškėjui yra apskaičiuotas senatvės pensijos dydis, įvertinus jo valstybinį socialinį pensijų draudimo stažą bei draudžiamąsias pajamas, nuo kurių buvo priskaičiuotos valstybinio socialinio draudimo įmokos. Pensijų įstatymo 55 str. 1 d. 1 p. reglamentuota, kad į asmens draudžiamąsias pajamas per laikotarpį iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d., įtraukiama visos darbo apmokėjimo rūšys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo būti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai. Nuostatai yra priimti vadovaujantis Pensijų įstatymu ir plačiau aiškina šiame įstatyme įtvirtintas nuostatas. Pagal Nuostatų 32 p., į asmenų, dirbusių buvusios TSRS įstaigose užsienyje arba tarptautinėse organizacijose ir dirbusių užsienyje buvusios TSRS siuntimu, pajamas, prilyginamas draudžiamosioms pajamoms pagal Pensijų įstatymo 55 str. 1 d. 1 ir 4 p., įtraukiamos visų darbo apmokėjimo rūšių piniginės sumos, išmokėtos tuometine tarybine valiuta, jeigu pagal tuo metu galiojusias taisykles nuo jų turėjo būti skaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai. Pajamos, gautos užsienio valiuta, neįtraukiamos. Pagal Nuostatų 5 priedo 22 p., apmokėjimas už darbą užsienyje užsienio valiuta, invaliutiniais rubliais, bonais ir kitokia nevalstybine tuometinės TSRS valiuta asmenims, dirbusiems buvusios TSRS įstaigose užsienyje arba tarptautinėse organizacijose, ir asmenims, dirbusiems užsienyje buvusios TSRS siuntimu, yra asmens pajamos, nuo kurių iki LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d., neturėjo būti skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos. Pareiškėjas nuo 1984-03-12 iki 1987-06-05 buvo paskirtas techninio televizorių aptarnavimo inžinieriumi ir tuo metu jis gavo pajamas rubliais ir pajamas anglų svarais sterlingais arba kitaip - invaliutiniais rubliais. VSDFV Kauno skyriaus Santakos pensijų skyrius, skirdamas J. J. senatvės pensiją, įtraukė 1984-03-12 - 1987-06-05 tarybiniais rubliais gautas pajamas, kurios prilyginamos draudžiamosioms pajamoms. Pajamų, tuo laikotarpiu gautų anglų svarais sterlingais ar invaliutiniais rubliais, VSDFV Kauno skyriaus Santakos pensijų skyrius įtraukti į draudžiamąsias pajamas neturėjo ir neturi teisinio pagrindo. Pareiškėjas į VSDFV Kauno skyrių su prašymu perskaičiuoti senatvės pensiją, įtraukiant į draudžiamąsias pajamas atlyginimą, gautą užsienio valiuta laikotarpiu nuo 1984-03-12 iki 1987-06-05, nurodytą susivienijimo „Technoitorg“ 2002-06-05 išduotoje pažymoje Nr. 24B- 197-3, jau yra kreipęsis 2005-07-21, 2007-11-20, 2008-03-17, 2013-01-28. Į visus šiuos raštus VSDFV Kauno skyrius yra atsakęs. Pareiškėjo valstybinės socialinio draudimo pensijos perskaičiavimo ir 1984-1987 metų gautų pajamų klausimas ne kartą nagrinėtas administraciniuose teismuose. Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2014-09-11 įsakymu Nr. V-555 (2016-07-07 įsakymo redakcija Nr. V-330), 60.3. punktas numato, kad prašymai nenagrinėjami, jei pakartotiniame prašyme nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios prašymo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu, arba jeigu paaiškėja, kad tuo pačiu klausimu sprendimą yra priėmęs teismas. Pareiškėjas 2017-01-11 prašymu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių nurodydamas tas pačias aplinkybes kaip ir ankstesniuose aukščiau minėtuose prašymuose, nepateikė papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnių atsakymų pagrįstumu, todėl VSDFV Kauno skyrius 2017-01-18 sprendimu Nr. (10.1) S-5623, vadovaudamasis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių 60.3. punktu, pagrįstai nurodė, kad J. J. 2017-01-11 prašymas nebus nagrinėjamas. Fondo valdyba 2017-02-14 sprendimu Nr. (6.5) 1-864 nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius teisėtai ir pagrįstai skundžiamu 2017-01-18 sprendimu Nr. (10.1) S-5623 atsisakė nagrinėti pareiškėjo 2017-01-11 prašymą. Sprendimai yra teisėti bei pagrįsti ir jų naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, skundžiami sprendimai pareiškėjui tiesiogiai nesukelia jokių teisnių pasekmių. Teisines pasekmes sukėlė VSDFV Kauno skyriaus 2002-10-24 sprendimas Nr. 3507, kuriuo J. J. nuo 2002-10-08 paskirta senatvės pensija. Kauno apygardos administracinis teismas 2017-03-10 nutartimi šioje byloje konstatavo, kad šio sprendimo skundo padavimo terminas yra pasibaigęs ir negali būti atnaujintas, nes praėję daugiau kaip 10 metų. LR Civilinio kodekso 6.271 str. 4 d. nustatyta, kad valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Remiantis LR Civilinio kodekso 6.246 str., civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas). Tiek VSDFV Kauno skyriaus, tiek Fondo valdybos darbuotojų veiksmai bei skundžiami sprendimai laikytini teisėtais, taigi nėra būtinos deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos - neteisėtumo. Todėl pareiškėjo reikalavimas dėl 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo atmestinas kaip nepagrįstas.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepimu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 89-91). Atsiliepime nurodė, jog Fondo valdybos teritoriniuose skyriuose gautų asmenų prašymų nagrinėjimo tvarka nustatyta Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklėmis, patvirtintomis Fondo valdybos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr. V-555 „Dėl Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 60.3 papunktyje nustatyta, kad asmens prašymas nenagrinėjamas, jeigu pakartotiniame prašyme nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios prašymo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu, arba jeigu paaiškėja, kad tuo pačiu klausimu sprendimą yra priėmęs teismas. Pirmą kartą su prašymu perskaičiuoti senatvės pensiją, įtraukiant į draudžiamąsias pajamas 1984-03-12-1987-06-05 laikotarpiu anglų svarais sterlingais gautą darbo užmokestį, J. J. į Skyrių kreipėsi su 2013-01-28 prašymu. Į šį prašymą Skyrius atsakė 2013-02-21 sprendimu Nr. (10.1) S-16002, kurio teisingumą patvirtino Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimu ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Pareiškėjo 2017-01-11 prašyme, kuriuo jis prašė Skyriaus perskaičiuoti senatvės pensiją atsižvelgiant į 1984-03-12-1987-06-05 laikotarpiu anglų svarų sterlingais priskaičiuotas pajamas, pateikti argumentai nelaikytini naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą Skyriui iš naujo nagrinėti reikalavimą perskaičiuoti jo senatvės pensiją. Atsižvelgdamas į tai, kad 2017-01-11 prašyme pareiškėjas nenurodė naujų aplinkybių, sudarančių prašymo pagrindą, nepateikė papildomų argumentų, leidžiančių abejoti Skyriaus 2013-02-21 sprendimo Nr. (10.1) S-16002 pagrįstumu, bei į tai, kad dėl 2017-01-11 prašyme keliamo reikalavimo sprendimą yra priėmęs teismas, Skyrius, vadovaudamasi Taisyklių 60.3 papunkčiu, skundžiamu 2017-01-18 sprendimu Nr. (10.1) S-5623 teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti J. J. 2017-01-11 prašymą. Fondo valdyba, patikrinusi skundžiamą Skyriaus 2017-01-18 sprendimą Nr. (10.1) S-5623, nustatė, kad, atsakydamas į pareiškėjo 2017-01-11 prašymą, Skyrius pagrįstai vadovavosi Taisyklių 60.3 papunkčiu ir skundžiamu 2017-02-14 sprendimu Nr. (6.5) I-894 teisėtai ir pagrįstai konstatavo Skyriaus sprendimo teisingumą. Tiek VSDFV Kauno skyriaus, tiek Fondo valdybos darbuotojų veiksmai bei skundžiami sprendimai laikytini teisėtais, taigi nėra būtinos deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos - neteisėtumo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pareiškėjas prašė: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017-01-18 sprendimą Nr. (10.1)S-5623; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017-02-14 sprendimą Nr. (6.5)I-894; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 5-14).
Pareiškėjas 2002-10-02 kreipėsi į VSDFV Kauno skyriaus Santakos pensijų skyrių dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo. VSDFV Kauno skyrius vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, 2002-10-24 sprendimu Nr. 3507 pareiškėjui nuo 2002-10-08 paskyrė senatvės pensiją (b. l. 40).
Pareiškėjas 2017-01-11 prašymu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių siekdamas, kad atsakovas perskaičiuotų VSDFV Kauno skyriaus 2002 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. 3507 jam paskirtą valstybinio socialinio draudimo senatvės pensiją, įvertindamas jo pajamas užsienio valiuta už darbą užsienyje 1984-1987 metais. Atsakovas atsisakė nagrinėti pareiškėjo 2017-01-11 prašymą, nurodė, kad pareiškėjo keliami reikalavimai jau ne kartą buvo išnagrinėti.
Pareiškėjas nagrinėjamoje byloje ginčija Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017-01-18 sprendimo Nr. (10.1)S-5623 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017-02-14 sprendimo Nr. (6.5)I-894, teisėtumą ir pagrįstumą (b. l. 5-14). Šiais sprendimais pareiškėjui buvo išaiškinta, kad jis į VSDFV Kauno skyrių su prašymu perskaičiuoti senatvės pensiją, įtraukiant į draudžiamąsias pajamas atlyginimą, gautą užsienio valiuta laikotarpiu nuo 1984-03-12 iki 1987-06-05, nurodytą susivienijimo „Technoitorg“ 2002-06-05 išduotoje pažymoje Nr. 24B-197-3, jau yra kreipęsis 2005-07-21, 2007-11-20, 2008-03-17, 2013-01-28. Į visus šiuos raštus VSDFV Kauno skyrius yra atsakęs. Pareiškėjo valstybinės socialinio draudimo pensijos perskaičiavimo ir 1984-1987 metų gautų pajamų klausimas ne kartą nagrinėtas administraciniuose teismuose.
Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2014-09-11 įsakymu Nr. V-555 (2016-07-07 įsakymo redakcija Nr. V-330), 60.3. punktas numato, kad prašymai nenagrinėjami, jei pakartotiniame prašyme nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios prašymo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu, arba jeigu paaiškėja, kad tuo pačiu klausimu sprendimą yra priėmęs teismas. Pareiškėjas 2017-01-11 prašymu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių nurodydamas tas pačias aplinkybes kaip ir ankstesniuose aukščiau minėtuose prašymuose, nepateikė papildomų argumentų, leidžiančių abejoti ankstesnių atsakymų pagrįstumu, todėl VSDFV Kauno skyrius 2017-01-18 sprendimu Nr. (10.1) S-5623, vadovaudamasis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių 60.3. punktu, pagrįstai nurodė, kad J. J. 2017-01-11 prašymas nebus nagrinėjamas. Fondo valdyba 2017-02-14 sprendimu Nr. (6.5) 1-864 nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius teisėtai ir pagrįstai skundžiamu 2017-01-18 sprendimu Nr. (10.1) S-5623 atsisakė nagrinėti pareiškėjo 2017-01-11 prašymą. Sprendimai yra teisėti bei pagrįsti ir jų naikinti nėra teisinio pagrindo.
Iš nagrinėjamos bylos, taip pat prijungtos administracinės bylos Nr. I-1017-644/2013 medžiagos matyti, jog pareiškėjas iš esmės siekia, kad atsakovas perskaičiuotų VSDFV Kauno skyriaus 2002 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. 3507 jam paskirtą valstybinio socialinio draudimo senatvės pensiją, įvertindamas jo pajamas užsienio valiuta už darbą užsienyje 1984-1987 metais.
Teismas atkreipia dėmesį, jog aplinkybė, kad įstatymai nenumato atsakovui perskaičiuoti J. J. senatvės pensijos dydį, įvertinant jo 1984-1987 metų pajamas invaliutiniais rubliais už darbą užsienyje, jau yra nustatyta įsiteisėjusiu Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. birželio 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-629-413/2006, kuriuo pareiškėjo J. J. skundas dėl atsakovo įpareigojimo perskaičiuoti jo senatvės pensijos dydį, įvertinant 1984-1987 metais invaliutiniais rubliais gautas pajamas, buvo atmestas kaip nepagrįstas. Minėtame sprendime teismas nustatė, jog pareiškėjas 1984-1987 metų laikotarpiu tarnybinės komandiruotės užsienyje metu gaudavo atlyginimą invaliutiniais rubliais. Teismas konstatavo, kad pagal Pensijų įstatymu (iki 2005 m. liepos 1 d. galiojusio įstatymo Nr.I-549 53 straipsnio 1 dalies 1 punkto, nuo 2005 m. liepos 1 d. įstatymo Nr. X-209 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto) nustatytą teisinį reglamentavimą į asmens draudžiamąsias pajamas per laikotarpį iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d., įtraukiamos visos darbo apmokėjimo rūšys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo būti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai. Pagal Nuostatų 31 punkto (iki 2005-07-01 galiojusios redakcijos 23 punkto 1 pastraipa) taisyklę, asmens pajamos, nuo kurių iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo dienos, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d., neturėjo būti skaičiuojamos valstybinio socialinio įmokos, nurodytos šių Nuostatų 5 priede. Nuostatų 5 priedo „Asmens pajamos, nuo kurių iki Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (iki 1991 m. birželio 1 d.) neturėjo būti skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“ 22 punkte nurodytas apmokėjimas už darbą užsienyje užsienio valiuta, invaliutiniais rubliais, bonais ir kitokia nevalstybine tuometinės TSRS valiuta asmenims, dirbusiems buvusios TSRS įstaigose užsienyje arba tarptautinėse organizacijose, ir asmenims, dirbusiems užsienyje buvusios TSRS siuntimu. Nuostatų 32 punkte (iki 2005-07-01 galiojusios redakcijos 23 punkto 2 pastraipa) nustatyta, kad į asmenų, dirbusių buvusios TSRS įstaigose užsienyje arba tarptautinėse organizacijose ir dirbusių užsienyje buvusios TSRS siuntimu, pajamas, prilyginamas draudžiamosioms pajamoms pagal Pensijų įstatymo 55 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktus, įtraukiamos visų darbo apmokėjimo rūšių piniginės sumos, išmokėtos tuometine tarybine valiuta, jeigu pagal tuo metu galiojusias taisykles nuo jų turėjo būti skaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai. Pajamos, gautos užsienio valiuta, neįtraukiamos (administracinė byla Nr. I-1017-644/2013, b. l. 8-17, t. 2).
Šios aplinkybės pažymėtos ir teismo prijungtoje administracinėje byloje Nr. I-1017-644/2013.
Taigi, pareiškėjas 2017 m. sausio 11 d. prašymu inicijavo pakartotinę viešojo administravimo procedūrą, pensijos dydžio apskaičiavimo srityje, kuri jau prieš tai buvo užbaigta atsakovui priėmus pagal pareiškėjo pateiktus prašymus sprendimus ir išnagrinėta teismų.
Pagal Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalies nuostatas atsakovas turėjo pareiškėjo prašymą palikti nenagrinėtą, kas ir buvo nagrinėjamu atveju padaryta. Todėl ir Fondo valdyba 2017-02-14 sprendimu Nr. (6.5) 1-864 pagrįstai nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius teisėtai ir pagrįstai skundžiamu 2017-01-18 sprendimu Nr. (10.1) S-5623 atsisakė nagrinėti pareiškėjo 2017-01-11 prašymą. Esant išdėstytoms aplinkybėms ginčijami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, todėl naikinti juos nėra pagrindo.
Be to, teismas pažymi, kad skundžiami sprendimai pareiškėjui tiesiogiai nesukelia teisnių pasekmių. Teisines pasekmes sukėlė VSDFV Kauno skyriaus 2002-10-24 sprendimas Nr. 3507, kuriuo pareiškėjui nuo 2002-10-08 paskirta senatvės pensija. Kauno apygardos administracinis teismas 2017-03-10 nutartimi nagrinėjamoje byloje nustatė, kad šio sprendimo skundo padavimo terminas yra pasibaigęs ir negali būti atnaujintas, nes praėję daugiau kaip 10 metų. Tokiu būdu 2002-10-24 sprendimas Nr. 3507 yra galiojantis, įstatymų nustatyta tvarka nenuginčytas ir nepanaikintas.
Dėl neturtinės žalos atlyginimo, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau - CK) civilinei atsakomybei atsirasti numato keturis būtinus elementus: 1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis); 2) priežastinis ryšys tarp teisės pažeidėjo veiksmų ir žalos arba nuostolių (CK 6.247 straipsnis); 3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 straipsnis); 4) teisės pažeidimu padaryta žala arba nuostoliai (CK 6.249 straipsnis). Pažymėtina, kad atsakomybei dėl valdžios institucijų neteisėtais veiksmais ar neveikimu padarytos turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo kaltės nustatymas nebūtinas (CK 6.271 straipsnio 4 ir 1 dalys).
Valstybės atsakomybė gali kilti tik įstatymų nustatyta tvarka konstatavus viešojo administravimo institucijos ar jos darbuotojų veiksmų neteisėtumą, pasireiškiančiu įstatyme numatytos pareigos neatlikimu (neveikimu) arba netinkamu atlikimu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad valstybės <„> civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos darbuotojai privalėjo veikti. Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime pažymėta, kad žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimo institutas suponuoja inter alia tai, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimą atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka (laikantis tinkamo teisinio proceso reikalavimų) yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų. Tad įvertinant tai, kad VSDFV Kauno skyriaus 3-ojo pensijų skyriaus bei VSDFV veiksmų neteisėtumo faktas nebuvo nustatytas, jų priimti sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, pareiškėjo prašymas priteisti 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti, atmestinas kaip nepagrįstas.
Esant išdėstytoms aplinkybėms pareiškėjo skundas atmestinas visoje apimtyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendė:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Kauno apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.