Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. N. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 18 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 25 d. nutartimi R. N. nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nuo 2006 m. balandžio 24 d. iki 2011 m. birželio 3 d. R. N. buvo stebimas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

2. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutartimi R. N. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis – buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą. Po to šios priverčiamosios medicinos priemonės terminas teismo nutartimis buvo nuolat tęsiamas.

4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 18 d. nutartimi VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas buvo patenkintas ir R. N. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas.

5. Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. N. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriame nurodo, kad jis iki 2011 m. birželio 3 d. buvo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. R. N. teigimu, jis nuo 1972 iki 1974 metų tarnavo armijoje (duomenys neskelbtini), turi vidurinį išsilavinimą, įgijęs kinomechaniko, šaltkalvio-remontininko, šaltkalvio-surinkėjo specialybes, daug metų dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ televizijos kanalų derintoju, šaltkalviu-surinkėju, pagal brėžinius surinkinėjo įrangą, jo darbo stažas siekia 10 metų, šiuo metu gauna pensiją, jo tėvai ir brolis yra miręs, jis liko vienas. R. N. įsitikinimu, jis yra psichiškai sveikas, pavojaus visuomenei nekelia, yra ramus ir mandagus.

Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. N. skundas atmestinas.

7. Apygardos teismas, išnagrinėjęs asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. N. skundo argumentus, pateiktą medžiagą bei skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus, konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 18 d. nutartimi teismas pagrįstai R. N. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą, įvertino visas šio klausimo sprendimui reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą procesinį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

8. BK 98 straipsnis numato, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, iš jų ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė, išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio.

9. Iš bylos duomenų matyti, kad R. N. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga su progresuojančiu defektu. VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojų konsultacinės komisijos 2022 m. sausio 28 d. R. N. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. N. nuolat stebimas VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos. Nuo 2011 m. birželio 8 d. jis yra (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro pacientų registre, jam skiriamas nuolatinis palaikomasis medikamentinis gydymas. Nuo 1998 m. sausio 6 d. asmeniui neterminuotam laikotarpiui nustatytas 35 procentų darbingumo lygis dėl psichikos negalios. 2011 m. birželio 3 d. R. N. apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nes vienas gyventi nesugebėjo. Kontaktas su pacientu stabilus, tačiau elgesys neprognozuojamas, mąstymas klampus, socialinė adaptacija sutrikusi. Paskirtus vaistus vartoja reguliariai personalo priežiūroje, nes savarankiškai jų įsigyti ir vartoti nesugeba. Savarankiškai visuomenėje gyventi nesugebėtų dėl socialinių gyvenimo įgūdžių stokos ir psichikos sutrikimo (reikalinga nuolatinė medikamentinė kontrolė, užtikrinant stabilią psichinę būklę). Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, išlieka stabili, asmuo yra nepasveikęs. Jis nekritiškas savo sveikatos būklei bei padarytai nusikalstamai veikai, jam reikalinga kito asmens priežiūra, pagalba ir medikamentinė kontrolė.

10. Apygardos teismas pažymi, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo tikslingumo R. N., pagrįstai rėmėsi šia gydytojų konsultacinės komisijos 2022 m. sausio 28 d. išvada, taip pat (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų 2022 m. sausio 6 d. socialinės būklės įvertinimo akte dėl R. N. nurodytomis aplinkybėmis bei VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės J. D. paaiškinimais teismo posėdžio metu, kad R. N. nesugebėtų savarankiškai gyventi, atvykti į Psichikos sveikatos centrą išsirašyti vaistų, juos įsigyti ir teisingai vartoti, jam reikalinga nuolatinė medikamentinė kontrolė bei Psichikos sveikatos centro nuolatinė pagalba ir kontrolė, nes teisingai nevartojant medikamentų jo būklė gali pablogėti, jis gali tapti pavojingas tiek sau, tiek aplinkiniams. Byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojų konsultacinės komisijos 2022 m. sausio 28 d. R. N. psichinės būklės vertinimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų 2022 m. sausio 6 d. socialinės būklės įvertinimo akto bei VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimų pagrįstumą ar sukeliančių abejones dėl minėtą išvadą ir paaiškinimus teikusių gydytojų kompetencijos, todėl šiais bylos duomenimis nėra pagrindo netikėti. R. N. skunde nurodytų aplinkybių priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo panaikinimui nepakanka. Atsižvelgus į tai, kad tiek VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojų konsultacinės komisijos, tiek apylinkės teisme dalyvavusios VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės nuomone yra tikslinga ir toliau tęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą R. N., nes jis nėra pasveikęs, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje R. N. turi būti tęsiamas.

11. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu R. N. dar reikalingas pastovus ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, todėl skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 18 d. nutartimi pagrįstai tenkintas VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. N. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Dėl šių priežasčių skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 18 d. nutartis paliktina galioti, o asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. N. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. N. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 18 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.