Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkei J. Š., skolininkės sutuoktiniui – A. Š., antstoliui Tomui Ubartui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkei J. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio – A. Š. gaunamų piniginių lėšų. Pareiškėja nurodė, kad antstolis Tomas Ubartas vykdomosiose bylose Nr. 0136/10/00308 ir Nr. 0136/11/00414/1 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą ir jiems pasiūlė pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 str. 2 d.). Kadangi skolininkė ir jos sutuoktinis nurodyta teise nepasinaudojo, todėl pareiškėja gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys iš viešųjų registrų apie skolininkės ir jos sutuoktinio gaunamas pajamas ir turimą turtą.

Antstolis Tomas Ubartas pateikė papildomus bylai išnagrinėti reikšmingus dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Tomas Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0136/10/00308 pagal VMI 2009-12-02 nutarimą Nr. 25090103 vykdo priverstinį 115,85 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės J. Š. išieškotojos VMI naudai.

Be to, antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0136/11/00029/1 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2010-10-01 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-961-496 vykdo priverstinį 169,20 Eur skolos ir 66,50 Eur palūkanų išieškojimą iš J. Š. Telia Lietuva, AB naudai.

Vykdomojoje byloje Nr. 0136/12/00301/1 antstolis pagal Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012-03-06 vykdomąjį raštą Nr. I-352-621 vykdo priverstinį 179,56 Eur skolos išieškojimą iš J. Š. VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro naudai.

Antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0136/15/00575/1 pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-06-22 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-681-649 vykdo priverstinį 343,46 Eur skolos ir 70,01 Eur palūkanų išieškojimą iš J. Š. kooperatyvo „Pieno puta“ naudai.

Be to, antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0136/11/00029/1 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2010-10-01 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-961-496 vykdo priverstinį 169,20 Eur skolos ir 66,50 Eur palūkanų išieškojimą Telia Lietuva, AB naudai.

Skolininkė J. Š. yra sudariusi santuoką su A. Š. Skolininkė J. Š. ir jos sutuoktinis A. Š. nėra sudarę vedybų sutarties (el. b. medž. 19 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad J. Š. ir A. Š. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkė nuolatinių pajamų, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (el. b. medž. 14, 17, 22 l.).

Skolininkės sutuoktinis A. Š. gauna pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Kelmės skyriaus, SoDra duomenimis vidutinės jos gaunamos pajamos per mėnesį yra 474,85 Eur (el. b. medž. 15-16, 20-21 l.).

Antstolis Tomas Ubartas patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų areštavo A. Š. pinigines lėšas bei išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis 2020-06-28 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (el. b. medž. 3-5 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja VMI. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės turto dalį yra skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Š. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie Š. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių Š. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės J. Š. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio A. Š. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei J. Š. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus Kelmės skyriaus, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.