Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini)d. duomenys neskelbtini) m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), neteistas ir

S. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini)d. duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), neteistas,

Kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. D. ir S. Š., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai, panaudodami psichinę ir fizinę prievartą nukentėjusiojo atžvilgiu, vykdė nukentėjusiojo I. J. ginčijamą kito asmens – M. D. draugės E. Š. tariamą teisę į kompiuterį “Samsung” ir USB modemą “Huawei”, reikalavo grąžinti tariamai E. Š. priklausančius daiktus - kompiuterį “Samsung” ir USB modemą “Huawei”, o būtent: 2017 m. sausio 2 d. apie 21.15 val. duomenys neskelbtini), I. J. gyvenamojo namo tarpduryje, I. J. atidarius namo lauko duris, M. D. pareikalavus grąžinti kompiuterį “Samsung” ir USB modemą “Huawei”, S. Š. grasinant I. J. sumušti, sugriebiant jį už drabužių ir ištempiant į lauką, kumščiu ne mažiau kaip 10 kartų suduodant I. J. į veidą, M. D. laikant nukentėjusįjį už rankų, kumščiu suduodant nukentėjusiajam ne mažiau 3 smūgių į veidą ir galvą, M. D. suduodant I. J. ranka ne mažiau 3 smūgių į veidą ir galvą, bendrais veiksmais padarė I. J. muštinę žaizdą kairės ausies kaušelyje, nosies minkštųjų audinių sumušimą, tuo nežymiai sutrikdydami jam sveikatą, o dėl S. Š. ir M. D. veiksmų nukentėjusiajam patyrus fizinį skausmą, sveikatos sutrikdymą, išgąstį, stresą, neigiamas emocijas, padarė didelės žalos nukentėjusiojo teisėms ir jo teisėtiems interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamųjų atlikta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Kaltu kaltinamasis S. Š. prisipažino visiškai paaiškindamas, kad sausio 2 d. gėrė pas M. D., o paskui jis išsikvietė sesers draugą J. S., kad jį parvežtų į namus, tačiau M. D. paprašė jį pavežti kažkur netoliese, kad pasiimti kompiuterį. Jis sutiko. Kur važiuoti, rodė M. D.. Nuvažiavę prie vienos sodybos, sustojo prie keliuko į namus, o jie dviese su M. D. nuėjo prie namo. Jie abu buvo neblaivūs. Kiek pamena, namo duris iš pradžių atidarė nukentėjusiojo motina, kurios paprašė pakviesti I. J.. Šiam atėjus, M. D. liepė atiduoti jam kompiuterį, sakydamas, kad jis priklauso jo draugei, tačiau nukentėjęs nesutiko sakydamas, kad kompiuteris priklauso jam, nes jis teigė už jį ar mokantis, ar jau sumokėjęs. Prie reikalavimų grąžinti kompiuterį prisidėjo ir jis, pagrasindamas, jog jei jis jo neatiduos, tai jie jį sumuš. I. J. atsisakius atiduoti kompiuterį, jis jį, paėmęs už drabužių, nusitempė nuo laiptų ir kumščiu ne vieną kartą trenkė jam į veidą. Vienu metu jis kartu su nukentėjusiuoju buvo parkritęs ant žemės, o I. J. atsikėlus, jis laikė nukentėjusįjį už rankos ir sudavė jam smūgius į veidą, o M. D. jam taip pat kelis kartus trenkė kumščiu, bet kur pataikė, jis nematė, nes buvo tamsu. Įvykio metu jis pats nebuvo sužalotas. Nukentėjęs, kai išėjo pasikalbėti, buvo su akiniais, tačiau kai po muštynių atsikėlė nuo žemės, buvo jau be akinių. Tuo metu išėjusi nukentėjusioji motina ėmė šaukti, kad ji iškvietė policiją ir klausė, kodėl mušam jos vaiką. Todėl jis pasakė M. D., kad reikia eiti iš kiemo ir, sugrįžę prie automobilio, išvažiavo į namus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai ir labai negražiai, tą padarė dėl to, kad buvo neblaivus, pasižada atlyginti visą padarytą žalą susitarime nurodytu laiku, su nukentėjusiuoju susitaikė. SODROS civilinį ieškinį taip pat pripažįsta visiškai ir įsipareigoja jį atlyginti iki susitarime nurodyto laiko.

Kaltu kaltinamasis M. D. prisipažino visiškai, nurodydamas tas pačias aplinkybes, kaip ir kaltinamasis S. Š.. Paaiškino, kad jis pats sugalvojo iš nukentėjusiojo paimti kompiuterį, draugė jo neprašė. Pažinojo I. J. ir žinojo, kur jis gyvena. Reikalavo, kad I. J. atiduotų kompiuterį, nors šis jiems sakė, kad už jį yra sumokėjęs. Konflikto metu, kai S. Š. mušė nukentėjusįjį, jis taip pat jam sudavė 2-3 smūgius į veidą. Labai gailisi nusikaltęs, tiek nukentėjusiojo, tiek SODROS civilinius ieškiniu pripažįsta visiškai, susitarė, kad S. Š. atlygins nukentėjusiajam visą žalą, o jis sutartu laiku grąžins pusę sumos S. Š.. Su nukentėjusiuoju susitaikė.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be abiejų kaltinamųjų visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje, jų kaltę patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: protokolas- pareiškimas (b.l.1, 1 t.), iš kurio matyti, kad nukentėjęs pranešė, jog 2017-01-02 d. apie 21.15 val. jam būnant savo namuose duomenys neskelbtini) atvykęs M. D. su dar vienu vaikinu reikalavo atiduoti kompiuterį, o jam bandant uždaryti duris, nepažįstamas vaikinas ištraukė jį į lauką ir kieme prie durų jie abu kelis kartus jam sudavė kumščiu į veidą; apžiūros protokolas (b.l.14-17, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta; savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai (b.l.60-94, 1 t.), iš kurių matyti, kad nukentėjęs pateikė planšetinį kompiuterį ir USB modemą, supakuotus originaliose dėžutėse, jų dokumentus: mokėjimo nurodymus, garantinę pažymą, abonento įjungimo dokumentus, akinius, šie daiktai buvo apžiūrėti, apžiūros metu nustatyta, kad akinių lęšis yra subraižytas, ir grąžinti nukentėjusiajam; specialisto išvada (b.l.95, 1 t.), iš kurios matyti, kad įvykio metu nukentėjęs buvo nežymiai sužalotas; alkotesterio parodymai (b.l.142, 1 t.), iš kurių matyti, kad M. D. 2017-01-02 22.35 val. nustatytas 1,35 promilių girtumas. Abu kaltinamieji savo parodymus patvirtino vietoje (b.l.154-159,192-198, 1 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka abiejų kaltinamųjų kaltei dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jų veiksmai pagal LR BK 294 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jie abu bendrais veiksmais, veikdami bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai, panaudodami psichinę ir fizinę prievartą nukentėjusiojo atžvilgiu, vykdė nukentėjusiojo I. J. ginčijamą kito asmens – M. D. draugės E. Š. tariamą teisę į kompiuterį “Samsung” ir USB modemą “Huawei”, reikalaudami grąžinti tariamai E. Š. priklausančius šiuos daiktus.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje, o lengvina tai, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę.

Kadangi abu kaltinamieji padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, susitaikė su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, susitarė dėl jam padarytos žalos atlyginimo, nuoširdžiai gailisi nusikaltę, anksčiau neteisti, abu dirba, yra jauno amžiaus, todėl yra pagrindo manyti, kad jie ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms šioms LR BK 38 str. numatytoms sąlygoms, jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės. Šios aplinkybės yra pagrindas baudžiamąją bylą M. D. ir S. Š. atžvilgiu nutraukti (LR BPK 254 str. 5 d.).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareikštas civilinis ieškinys dėl nukentėjusiajam išmokėtos ligos pašalpos priteisimo regreso tvarka yra realus ir pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir abu kaltinamieji, todėl tenkinamas visiškai, priteisiant prašomą sumą iš abiejų kaltinamųjų lygiomis dalimis (LR CK 6.290 str. 3 d.).

Iš kaltinamųjų priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

M. D. ir S. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 294 str. 2 d., atleisti kaltinamiesiems susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti kaltinamųjų ir nukentėjusiojo susitarimą dėl žalos atlyginimo:

M. D. ir S. Š. pripažįsta nukentėjusiajam I. J. padarytą turtinę ir neturtinę 2000 eurų dydžio žalą, kurią visą iki 2017-07-27 d. įsipareigoja sumokėti S. Š., kuris iki šios dienos sumoka ir nukentėjusiojo patirtas 100 eurų dydžio proceso išlaidas, šias sumas pervedant į nukentėjusiojo nurodytą banko sąskaitą.M. D. jam priklausančią atlyginti žalos ir proceso išlaidų ½ dalį, t.y. 1000 eurų už I. J. padarytą žalą, 50 eurų jo turėtų proceso išlaidų sumoka S. Š. iki 2017-11-17 d.

Priteisti iš M. D. ir S. Š. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui po 42,75 eurų padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš M. D. ir S. Š. po 8,34 eurų teismo turėtų proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Kardomąsias priemones M. D. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskelbus nuosprendį, panaikinti.

Kardomąsias priemones S. Š. – dokumento, t.y. asmens tapatybės kortelės paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskelbus nuosprendį, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.