Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2018-06-13 d. apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kilusio konflikto metu, sudavė nemažiau šešis smūgius rankomis ir kojomis savo sugyventinei G. K. į galvą, veidą, nugarą ir šonus, suėmęs rankomis už kaklo ją smaugė, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. K. kraujosruvas odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje ir viršutinės lūpos kairėje pusėje, odos nubrozdinimus nugaros kairėje pusėje, kakle ir dešiniame žaste, nubrozdinimus viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje, dešinės pusės IX šonkaulio lūžimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinės pusės IX šonkaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kaltę pripažįsta, sudavė savo sugyventinei, nes buvo ant jos piktas, kadangi ji kelias paras nebuvo namie. G. K. - jo sugyventinė, su kuria gyvena jau gal 10 metų. Bendrų vaikų neturi. Gyvena (duomenys neskelbtini), namą nuomojasi. Jis dirba, todėl sumoka nuomą, išlaiko G. K.. Ji niekur nedirba. 2018-06-13 vakare apie 21.00 val. G. grįžo namo po kelių parų. Jis buvo labai piktas, todėl, kai G. atsigulė, sudavė jai kumščiu į veidą, prakirto lūpą, bėgo kraujas. Sudavė ir daugiau smūgių. Įvykio metu buvo girtas, todėl neprisimena, kaip viskas tiksliai buvo. Bet mano, kad galėjo jai suduoti ir į nugarą, šoną, kojomis tikrai jos nemušė, bet gal keliu ir galėjo suduoti. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Buvo girtas, piktas, todėl taip ir padarė. Kol vyks tyrimas jis gyvens pas savo tėvus (duomenys neskelbtini). (b. l. 98-100). Papildomos apklausos metu G. M., kaltę pripažino, parodė, jog labai gailisi smurtavęs prieš savo sugyventinę G. K.. Smurtavo būdamas neblaivus ir įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Prisimena, kad įvykio dieną, vakare, į namus grįžus sugyventinei G., jos atžvilgiu smurtavo, tačiau smulkiau įvykio aplinkybių negali papasakoti, nes neprisimena. Neatmeta galimybės, kad galėjo jai suduoti smūgius rankomis ir kojomis, ar ją pastumti. Kai mušė G., jos dukros E. tame kambaryje nebuvo, ji su savo vaiku buvo kitame kambaryje. Prašo vadovautis pirminės apklausos metu duotais parodymais. Savo sugyventinės jis atsiprašė, ji jam atleido, nori, kad byla būtų nutraukta jiems susitaikius. Tai pirmas kartas, kad prieš ją smurtavo, anksčiau tarp jų vykdavo tik žodiniai konfliktai (b. l. 105-106).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. K., kaip ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Ji su sugyventiniu G. M. daugiau kaip 3 metus nuomoja gyvenamąjį namą. Kartu su jais gyvena jos dukra E. B. ir jos mažametė dukra E. M. (6 mėn. amžiaus). Su G. kartu kaip sugyventiniai gyvena apie 10 metų, bendrų vaikų neturi. 2018 m. birželio 13 d. apie 22.00-23.00 val. G. grįžo į namus girtas. Tuo metu ji buvo miegamajame, vakare buvo gėrusi šampano, tačiau labai apsvaigusi nebuvo, viską prisimena. Tuo metu namuose, kitame kambaryje, buvo jos dukra E. su savo dukra. Sugyventinis pradėjo prie jos kabinėtis, priekaištauti, kad yra jam neištikima, nes dieną matė, kai ji dėjo malkas su kaimynu V. B.. Šaukdamas jai, stovinčiai prie lovos, kumščiu sudavė vieną kartą į kaktą, smūgis buvo stiprus ir ji po smūgio nukrito ant lovos. Tada G. pradėjo ją, gulinčią ant lovos, mušti kumščiais, sudavė smūgius į veidą, galvą, kojomis spardė į dešinį šoną, pečius, buvo suėmęs rankomis už kaklo ir smaugė. Jai sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių, kurių metu juto skausmą nosies, lūpų, pakaušio, dešiniojo šono, pečių srityse, iš lūpų bėgo kraujas. Veidą ir galvą ji dengėsi rankomis. Vienu momentu jis atsitraukė ir ji spėjo pasikelti nuo lovos ir išbėgo į lauką. Kieme buvo prie namo lango, girdėjo, kai G. kažkam skambino, kažką kalbėjo, sakė jų adresą. Lauke prie šulinio ji nusiprausė veidą, nes jis buvo kruvinas - iš burnos, lūpų bėgo kraujas. Tada nuėjo prie upelio, ten pabuvo, nes į namus bijojo grįžti. Pati pagalbos nesikvietė, nes jos mobilusis telefonas buvo likęs namuose. Vėlai naktį ji atėjo prie namo, durys buvo užrakintos, ji pabeldė į dukros kambario langą ir dukra jai atrakino duris, ji įėjo į namą. Sugyventinis jau miegojo. E. jai papasakojo, kad jai išbėgus iš namų, buvo atvykę policijos pareigūnai, nes sugyventinis pats skambino policijai. Dar ji sakė, kad negirdėjo apie ką G. kalbėjosi su pareigūnais, nes buvo savo kambaryje. 2018-06-14 sugyventinis iš namų kažkur išėjo, o ji gulėjo lovoje, nes blogai jautėsi, skaudėjo galvą, veidą, pečius, dešinįjį šoną, tai yra tas kūno vietas, į kurias sugyventinis smūgiavo. Minėtose vietose yra kraujosruvos, ant kaklo yra odos nubrozdinimas. 2018-06-14 po pietų į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie pamatė ją sumuštą, pristatė į Varėnos PSPC, kur buvo apžiūrėta gydytojo, jai diagnozavo veido, galvos sumušimą, dešiniojo šonkaulio įskilimą. Pareigūnai sulaikė sugyventinį G. M.. Su sugyventiniu buvę ir anksčiau konfliktų, girtas jis agresyvus, jo bijo, todėl pagalbos niekur ir nesikreipia (b. l. 26-28).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, kaltinamasis ir nukentėjusioji sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2018-06-14 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Audriaus Lasausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-06-14 apie 14.00 val., papildomai tikrinant informaciją dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini). Buvo bendrauta su G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančia minėtu adresu, kuri paaiškino, kad 2018-06-13 apie 21.30 val., jai būnant namo kambaryje sugyventinis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo jai priekaištauti dėl neištikimybės, rankomis parvertė ją ant lovos, po ko kojos keliais ir rankų kumščiais jai sudavė į įvairias kūno vietas. G. K. skundėsi galvos, krūtinės skausmais. Jos veide matėsi kraujosruvos, patinusi viršutinė lūpa. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl LR BK 140 str. 2 d. Nuo 2018-08-17 tyrimas tęsiamas dėl LR BK 138 str. 2 d. 3 p. (b. l. 7-10).

2018-06-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame name. Tai patalpos vieno aukšto mūriniame name. Patalpose nėra tvarkinga. Ant patalynės matomos rusvos spalvos dėmės. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta 3 pagalvės užvalkalai ir 1 antklodė (b. l. 11-18).

2018-06-14 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo Arvydo Alekšiūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-28210-18, pradėtame pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl smurto artimoje aplinkoje, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate 2018-06-14 d. 14.36 val. nukentėjusiajai G. K. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0234, patikros sertifikato Nr. 0817621, buvo nustatytas 1,52 promilės neblaivumas, o tuo pačiu alkotesteriu įtariamajam G. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,08 promilės neblaivumas (b. l. 20-21).

Liudytojas Audrius Lasauskas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2018-06-14 dirbo kartu su Veiklos skyriaus tyrėju Vytu Andriulioniu. 2018-06-14 apie 14.00 val. vyko į (duomenys neskelbtini), papildomai patikrinti informacijos dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, nes buvo informuoti, kad 2018-06-13 vakare sugyventinis galimai smurtavo prieš sugyventinę. Nuvykus minėtu adresu, namuose rado moterį, kaip vėliau nustatyta, G. K. ir jos sugyventinį G. M.. G. K. veide matėsi paraudimai, kraujosruvos, veidas buvo patinęs, sutinusios lūpos, ji skundėsi galvos ir šonų skausmu. Paklausus kas nutiko, ji paaiškino, kad 2018-06-13 vakare, neblaivus sugyventinis, kaltindamas ją neištikimybe, sudavė rankomis ir kojomis smūgius jai į įvairias kūno vietas. G. M. prisipažino smurtavęs prieš savo sugyventinę. Įvykio vietoje, tai yra namuose, kambaryje ant lovos buvo rasta ir paimta pagalvių užvalkalai ir antklodė, ant kurių matėsi kraujo dėmės. Nukentėjusioji G. K. buvo pristatyta į Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centrą, o G. M. pristatytas į policijos komisariatą. G. K. ir G. M. buvo nustatyti girtumai, abu buvo neblaivūs (b. l. 54-56).

Liudytojas Vytas Andriulionis, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2018-06-14 dirbo kartu su Veiklos skyriaus tyrėju Audriumi Lasausku. Tą pačią dieną po pietų, apie 14.00 val. važiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena G. M. su G. K.. Turėjo papildomai patikrinti informaciją dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, nes buvo informuoti, kad 2018-06-13 vakare G. M. galimai smurtavo prieš sugyventinę G. K.. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) esančius namus, ten rado ir G. K., ir G. M.. G. K. veide matėsi kraujosruvos, sutinusios lūpos, veidas buvo patinęs, ji skundėsi galvos skausmu bei skundėsi, kad skauda šonus. Paprašius pasakyti, kas nutiko, ji paaiškino, kad 2018-06-13 vakare, neblaivus sugyventinis G. M. jai sudavė rankomis ir kojomis smūgius į įvairias kūno vietas. Po ko ji išbėgo iš namų ir pasislėpė. G. M. prisipažino smurtavęs prieš savo sugyventinę. Kambaryje ant lovos buvo rasta ir paimta pagalvių užvalkalai ir antklodė, ant kurių matėsi kraujo dėmės. Nukentėjusioji G. K. buvo pristatyta į Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centrą, o G. M. - pristatytas į policijos komisariatą. G. K. ir G. M. buvo nustatyti girtumai, abu buvo neblaivūs. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 59-61).

Liudytoja E. B. parodė, kad šiuo metu ji su draugu A. Ž. ir mažamete dukra gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-06-13 ji buvo adresu: (duomenys neskelbtini), kadangi tuo metu dar gyveno kartu su savo mama G. K. ir jos sugyventiniu G. M., jų nuomojamame name. 2018-06-13 vakare, ji buvo savo kambaryje ((duomenys neskelbtini)), išgirdo triukšmą, suprato, kad vyko konfliktas tarp mamos ir jos sugyventinio. Konflikto metu G. M. išvarė mamą iš namų, ir mama išmušė virtuvės langą. G. M. dėl to iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, jam buvo surašytas protokolas už melagingą iškvietimą, kadangi jis atsisakė rašyti pareiškimą. Išvažiavus policijos pareigūnams, mamos sugyventinį ištiko pykčio priepuolis, pradėjo mamai priekaištauti dėl policijos, dėl išdaužto lango ir kitų dalykų. Ji tuo metu buvo savo kambaryje, kadangi sienos labai plonos, viską girdėjo. Išgirdo, kaip daužomos durys, mamos riksmus, ir kitus garsus, iš karto suprato, kad mama buvo mušama. Praeidama pro jų kambarį, matė, kad mama sėdėjo kraujuota ir raudona, rėkė ant sugyventinio, kad dėl jo negali pajudėti. Maždaug iki 03.00 val. dar girdėjo barnius iš jų kambario. Žino, kad 2018-06-11 jie abu gavo pašalpas ir kelias dienas vartojo alkoholinius gėrimus. 2018-06-14 atvyko policijos pareigūnai. Mama buvo išvežta į polikliniką, nes jai buvo sulaužytas šonkaulis ir nustatyti kiti sumušimai. Mamos sugyventinis buvo išvežtas į Varėnos policijos komisariatą. 2018-06-15 G. M. atėjo į namus ir susirinko savo daiktus. 2018-06-16 vakare jis atėjo su draugu V. S., su savimi turėjo alkoholinių gėrimų. Pasakė mamai, kad jų neįleistų, bet G. išlaužė duris ir atsisėdo kartu gerti. Ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą, nes žinojo, kad jam yra skirta kardomoji priemonė - nesiartinti prie mamos. Policijos pareigūnai liepė G. ir V. išeiti ir jie išėjo. G. M. prieš mamą dažnai smurtauja ir pykčiai tarp jų vyksta dažnai (b. l. 70-73).

2018-08-06 protokole užfiksuota objektų apžiūra – trys pagalvių užvalkalai ir antklodė, paimti 2018-06-14 įvykio vietos apžiūros metu. Antklodė - marga, medvilninio audinio, rožinės, baltos, pilkos spalvų. Vietomis skylėta. Ant antklodės stebimos rusvos spalvos dėmės, kurių išmatavimai 5 iki 30 mm. Pagalvės užvalkalas - medvilninio audinio, žydros ir baltos spalvų, nešvarus, viename šone stebimos dvi rusvos spalvos dėmės, išmatavimai - nuo 3 iki 10 mm. Pagalvės užvalkalas - medvilninio audinio, žydros, rusvos, pilkos spalvų, nešvarus, viename krašte stebimos trys rusvos spalvos dėmės, išmatavimai - nuo 6 iki 25 mm dydžio. Pagalvės užvalkalas - medvilninio gėlėto audinio, baltos, rožinės, žalsvos spalvų, nešvarus, abiejose užvalkalo pusėse stebimos rusvos spalvos dėmės, išmatavimai - nuo 5 iki 13 mm (b. l. 74-76).

Policijos informacinėje sistemoje 2018-06-14 d. 00.24 val. užfiksuotas pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini)., pranešėjas G. M. kvietė policijos pareigūnus, nurodė, kad kelias dienas su sugyventine G. K. vartoja alkoholį. Sugyventinė G. K. buvo išėjusi į svečius, grįžusi pasakė, kad jai skauda galvą. Namuose buvo G. K. pilnametė dukra E. B., kuri teigė, kad mama su sugyventiniu kelias dienas geria ir barasi, tačiau nesimuša. G. K. namuose nebuvo, į telefono skambučius ji neatsiliepė (b. l. 79-83).

2018-08-06 specialisto išvadoje Nr. G 593/2018 (06) nurodyta, kad nukentėjusiajai G. K. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje ir viršutinės lūpos kairėje pusėje, odos nubrozdinimai nugaros kairėje pusėje, kakle ir dešiniame žaste, nubrozdinimai viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje, dešinės pusės IX šonkaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai šešių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės pusės IX šonkaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 44-45).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus, liudytojų parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, taip pat ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi įrodymai įrodo, jog G. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, t. y., G. M. 2018-06-13 d. apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kilusio konflikto metu, sudavė nemažiau šešis smūgius rankomis ir kojomis savo sugyventinei G. K. į galvą, veidą, nugarą ir šonus, suėmęs rankomis už kaklo ją smaugė, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. K. kraujosruvas odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje ir viršutinės lūpos kairėje pusėje, odos nubrozdinimus nugaros kairėje pusėje, kakle ir dešiniame žaste, nubrozdinimus viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje, dešinės pusės IX šonkaulio lūžimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinės pusės IX šonkaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. M. ir nukentėjusioji G. K. nurodė, kad jie susitaikė ir prašo bylą nutraukti. Pateikė rašytinį susitaikymo pareiškimą.

Kaltinamasis G. M. padarė nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnį yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiąja ir jos atsiprašė, nukentėjusioji kaltinamajam atleido, pretenzijų neturi. G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos. G. M. neteistas, administracine tvarka nusikaltimo padarymo metu nebuvo baustas, našlys, nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neįrašytas. Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad G. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, G. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-109) naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotė Nr. 320875, kurioje yra 3 pagalvių užvalkalai ir 1 antklodė, perduota saugojimui 2018-08-31 pagal kvitą B Nr. 002928 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariatui (b. l. 77-78), grąžintina savininkui – nukentėjusiajai G. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 38 straipsniu ir BPK 301 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais teismas

nusprendžia:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti G. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę G. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 pagalvių užvalkalus ir 1 antklodę, grąžinti savininkui – nukentėjusiajai G. K..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.