Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant D. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

D. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014 m. liepos 19 d., apie 4.35 val., Dzūkų g. 52, Vilniuje vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,15 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Be to, D. K. 2014-07-19 apie 04.35 val. Vilniuje Dzūkų g. 52, vairavo automobilį VW Golf, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmu, paaiškino, kad turėjo nuvežti draugą į Dzūkų g. ir tuo metu jį sustabdė patrulis, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vėliau buvo patikrintas blaivumas. Forminant dokumentus D. K. policijos automobilyje užmigo, tuomet policijos pareigūnai jį pažadino panaudodami tazerį. Tą dieną alkoholį vartojo maždaug 2 valandos iki važiavimo automobiliu, gėrė brendį, kiek prisimena buvo išgėręs apie du stikliukus po 100 g brendžio, jautėsi apsvaigęs. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. rašytinio paaiškinimo (b.l. 3) bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, nurodė, kad išgėrė brendžio, labai gailisi. Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulių A. J., V. I. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5), alkotesterio duomenimis (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), bei kita byloje surinkta medžiaga. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad policijos tarnybiniuose parnešimuose nurodoma, jog D. K. asmenybė nustatyta iš paso Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau teismo posėdžio metu D. K. paaiškino, kad tiek šis pasas, tiek vairuotojo pažymėjimas jo yra prarastas vienu metu, taigi, jis pareigūnams 2014-07-19 negalėjo pateikti minėto paso, nes tuo metu jo jau neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. K. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

D. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, į pažeidėjo asmenybę - 18 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-13), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, D. K. skirtinos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies bei 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31,32, 124¹, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

D. K., a/k (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 40 Lt ( keturiasdešimties litų) baudą.

D. K., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.