Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims V. B., G. D., A. B., Valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. B., G. D., A. B., Valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti tinkamai (e. 1 tomo b. l. 198, e 2 tomo b. l. 1, 3, 5, 8, ). Byla išnagrinėta pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas G. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini) d. (e. 1 tomo b. l. 5).

Pareiškėjo sutuoktinė I. M. mirė (duomenys neskelbtini) d. (e. 1 tomo b. l. 6). Duomenys iš Gyventojų registro patvirtina, kad nuo (duomenys neskelbtini) d. iki mirties I. M. gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) (e. 1 tomo b. l. 20).

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, santuokos metu G. J. M. ir I. M. (duomenys neskelbtini) d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra įgiję trijų kambarių su rūsiu butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (e. 1 tomo b. l. 23); (duomenys neskelbtini) d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra įgiję (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (e. 1 tomo b. l. 21–22). Iš Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus (duomenys neskelbtini) d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad mirus I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) likusi neišmokėta kompensuojamoji senatvės pensijos (duomenys neskelbtini) Eur suma (e. 1 tomo b. l. 24).

Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D. L. (duomenys neskelbtini) d. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad dėl (duomenys neskelbtini) d. mirusios I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo niekas nesikreipė ir byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nėra užvesta (e. 1 tomo b. l. 19).

Byloje nėra duomenų, kad palikėja I. M. buvo surašiusi testamentą. Taip pat byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis po sutuoktinės I. M. mirties priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti ir valdo iki šiol kaip savo : pareiškėjas iki sutuoktinės mirties kartu su ja nuolat gyvena santuokos metu įgytame bute, šiame bute pareiškėjas taip pat nepertraukiamai gyvena iki šiol ir moka mokesčius už butui teikiamas paslaugas, t. y. pareiškėjas atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) d. mirus I. M., jos palikimą, kuris atsirado po jos mirties ir kurį sudaro nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e. 1 tomo b. l. 23) ir (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė ir jį valdo pareiškėjas G. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (CK 5.13 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad I. M. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kurias patvirtino suinteresuoti asmenys A. B., V. B., G. D. pateiktuose atsiliepimuose bei bylos rašytiniai įrodymai: santuokos liudijimas, mirties liudijimas, Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus (duomenys neskelbtini) d. pažyma, notarės išduotas liudijimas, gimimo liudijimų kopijos.

Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjo prašomas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjo valstybei priteistina 13 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė jo sutuoktinės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjo G. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13 Eur (trylika eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.