Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-07-01 apie 14.10 val. R. K. adresu Radailių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. neturėdama licencijos už 370,00 Lt pardavė 97 litrų dyzelino. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr. 1-346 patvirtintų „Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikos taisyklių“ 3 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171 straipsnio 1 dalyje.

Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2013-11-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-3705893-13, 2013-07-01 patikrinimo aktas, R. K. paaiškinimas, 2013-09-20 tyrimo protokolas Nr. 3T 1760, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu R. K. paaiškino, kad pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo labai gailisi. Taip pat ji nurodo, kad pažeidimą padarė dėl labai sunkios materialinės padėties, kadangi pati yra bedarbė, vyras šiuo metu ieško darbo užsienyje, šeima augina mažametį sūnų, gimusį 2008 m., ji neturi jokio nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, o dyzelinis kuras buvo likęs po praeitos žiemos, kai R. K. vyras, įkūręs IĮ ‚Regalfa“, teikė UAB „Vėtrungės būstas“ sniego valymo paslaugas. Tam jis buvo nusipirkęs ir traktoriuką, ir kuro, ir jo pylimo įrangą. Šiam verslui pasibaigus, vyrui išvykus ir šeimai stokojant lėšų pragyvenimui, R. K. nusprendė išparduoti likusį kurą. Prašo neskirti jai baudos arba skirti kuo mažesnę, atsižvelgiant į šias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr. 1-346 patvirtintų „Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikos taisyklių“ 3 punktą bei Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-02-02 įsakymu Nr. 1-19 patvirtintas „Dėl leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisykles“ bei padaryti R. K. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalį – naftos produktų pardavimas neturint licencijos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, baudos dydį nustatant pagal sankcijoje nustatytą minimumo ir maksimumo vidurkį. R. K. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdama jį išaiškinti, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiama pirmą kartą, iš jos pateiktų ir teisme gautų dokumentų matyti, kad išties yra bedarbė, neturinti pajamų, šeimoje augina mažametį vaiką, o dyzelinio kuro, kuris vėliau buvo pardavinėjamas be licencijos, įsigijimo aplinkybes patvirtina jos pridėta sutartis tarp IĮ „Regalfa“ ir UAB „Vėtrungės būstas“, iš kurios matyti, kad pažeidėjos sutuoktinis kurį laiką vykdė veiklą, kuriai reikėjo nemažai kuro, ir galimai po to jo ir liko. Vienintelis šeimos nekilnojamas turtas yra žemės sklypas su statiniais, kuriuose šeima ir gyvena, pažeidėjos sutuoktinis šiuo metu Lietuvoje nedirba, vienintelė jo vardu registruota transporto priemonė – motoroleris Dafier, valst. Nr. 41 AGJ.

Nuobaudos rūšis ir dydis turi būti nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 171 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą baudos minimumą bei byloje nustatytas R. K. šeimyninę ir materialinę padėtį nusakančias aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina švelnesnė bausmė, tikintis, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir finansiškai nesužlugdžius pažeidėjos ir jos šeimos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 171 straipsnio 1 dalimi, 30¹straipsniu, 286-288 straipsniais, 320 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą - 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus iš R. K. 2013-07-01 patikrinimo metu paimtą dyzeliną (117 litrų), konfiskuoti.

Grąžinti R. K. 2013-07-01 patikrinimo metu paimtą 1000 l kubinę talpą, kuro pistoletas, variklį be pavadinimo ir apskaitos prietaisą „Teach flow“.

I. R. Kuplauskienę, kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos kvitą privaloma pateikti institucijai, kontroliuojančiai nutarimo vykdymą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.