- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- e2-8133-400/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06964-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- AB „Panevėžio energija“
- Atsakovas
- G. P., V. P.
- Kategorijos
- 2.5.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo solidariai pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovams G. P., V. P., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 223,78 Eur skolą, 7,46 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovai neatsiskaito už šilumą. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2016-10-06 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas tiekia šilumos energiją butui, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai nuo 2006-09-12 iki 2016-05-06 buvo šio buto savininkai.
Pareiga apmokėti šildymo ir cirkuliacijos išlaidas atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.384 str. 1 d. pagrindu, numatančiu, kad sutartis dėl energijos pirkimo-pardavimo laikoma sudaryta nuo vartotojo prisijungimo prie energijos tiekimo tinklų, pagrindu, t. y. butui esant prijungtam prie centralizuotos šildymo sistemos, buto savininkas laikoma besinaudojančiu ieškovės paslaugomis ir tiekiama šilumos energija bei turi už šias paslaugas atlyginti. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 str. 1 d.). Taigi, atsakovai, būdami buto, kuriam tiekiama šilumos energija, savininkai, privalėjo atsiskaityti už suteiktas paslaugas.
Iš pateikto paskaičiavimo prie ieškinio nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-04-28 atsakovai su ieškovu neatsiskaitė, neapmokėjo 223,78 Eur skolos.
Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti su ieškovu nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovams paskaičiuotos palūkanos, kurios sudaro 7,46 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįsti įstatymu, todėl tenkinamas.
Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 str.). Iš atsakovų solidariai priteistina 223,78 Eur skola, 7,46 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (231,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15,00 Eur žyminis mokestis lygiomis dalimis (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 223,78 Eur (dviejų šimtų dvidešimt trijų eurų 78 ct) skolą, 7,46 Eur (septynių eurų 46 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (231,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir po 7,50 Eur (po septynis eurus 50 ct) žyminį mokestį – ieškovo AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.