Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., iš­nag­ri­nė­jo R. B., gimusio (duomenys neskelbtini., a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 24 d., apie 4¹⁴ val., Plungės mieste, J. Tumo – Vaižganto gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, vairavo B. B. vardu registruotą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, pervažiavęs šaligatvį trenkėsi į J. Tumo–Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) pastato sieną ir ją apgadino, o iš eismo įvykio vietos pasišalino palikęs automobilį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. Tumo–Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) pastato siena. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. kaltę dėl visų jo padarytų teisės pažeidimų teisme pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, patvirtino vairavęs automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nesuvaldė automobilio dėl slidaus kelio ir atsitrenkė į J. Tumo –Vaižganto gatvėje esančio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) sieną, iš eismo įvykio vietos pasišalino nes išsigando, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Prašo neskirti baudos, kadangi neturi pajamų ir neturės iš ko sumokėti, sutinka, kad būtų paskirta minimali administracinio arešto nuobauda, nekonfiskuoti automobilio.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio R. B. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio, kurį sukėlė R. B. ; eismo įvykio vietos schema ir fotolentelės; duomenys apie B. B. vardu registruotą transporto priemonę; duomenys apie tai, kad R. B. neturi B kategorijos vairuotojo pažymėjimo; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; D. G. pareiškimas dėl kirpyklos, esančios J. Tumo –Vaižganto g. (duomenys neskelbtini), sienos sugadinimo ir padarytos 10000 Eur turtinės žalos; R. B., B. B., M. P., J. M. paaiškinimai; R. B. paaiškinimas, kuriame kaltę dėl padaryto eismo įvykio ir pastato sienos bei automobilio apgadinimo pripažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina R. B. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės; nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, pervažiavęs šaligatvį trenkėsi į J. Tumo– Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) pastato sieną ir ją apgadino, tuo pažeidė KET 9 ir 127 p. reikalavimus, įpareigojančius eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 8 d. ir 127 str. 2 d.; pasitraukė iš eismo įvykio vietos, su kuriuo tiesiogiai susijęs, pažeidė KET 222 p. reikalavimus, nustatančius, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

R. B. neįpareigotinas atlyginti D. G. jos įvertintą 10.000 Eur turtinę žalą, kadangi nepateikti įrodymai dėl reikalavimo, todėl, sutinkamai su ATPK 37 str. 2 d. nuostatomis, D. G. pasiūlytina kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka dėl žalos atlyginimo.

Kadangi R. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, neskirtina.

Automobilis, kuriuo buvo padaryti teisės pažeidimai, nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui – B. B., todėl nekonfiskuotinas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹ str. 8 d., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ATPK 127 str. 2 d. – bauda 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus);

- pa­gal ATPK 124¹ str. 8 d. – bauda 5 Eur (penkis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą R. B. nustatyti baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Pasiūlyti D. G. dėl žalos atlyginimo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priverstinai nuvežtą pagal 2016-01-24 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 5, esantį UAB „Palska“ aikštelėje, Stoties g. 19, Plungės m., grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Išaiškinti R. B., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.