Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – R. P. (toliau – ir Pareiškėjas), skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutarties, kuria pratęsta Pareiškėjui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. sausio 16 d. nutartimi R. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje

2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. liepos 23 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprino stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinė stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.

4. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. sausio 10 d. nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas pratęstas.

5. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartimi, patenkinus VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimą, pratęsta R. P. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis.

7. Teismo posėdyje Pareiškėjas ir jo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

8. Skundas atmetamas.

9. Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi pagrįstai pratęsta Pareiškėjui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, ir tenkinti skundą nėra pagrindo.

10. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į BK 98 straipsnyje nustatytus kriterijus, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos teismas turi įvertinti tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

11. Skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės tolesnio taikymo Pareiškėjui, atsižvelgė į Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros 2023 m. birželio 9 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad stebimuoju laikotarpiu R. P. psichinė būsena be esminių pakitimų, skyriuje elgesys teisingas, agresijos, vidaus taisyklių pažeidimų nebuvo; komisijos metu skundų neišsakė; nuotaika nebloga; emocijos stokojančios adekvatumo; jo mąstymas – stokojantis kryptingumo, nuoseklumo; aktyvios psichoprodukcijos neišsako; kritika formali. Komisija rekomenduoja tęsti priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis.

12. BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė, o BK 98 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

13. Nagrinėjamu atveju pirmiau aptartų duomenų visuma patvirtina, kad šiuo metu nėra pagrindo išvadai, jog R. P. gali būti netaikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis. Iš VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovės L. A. paaiškinimų teismo posėdyje pirmosios instancijos teisme matyti, kad Pareiškėjui nuo birželio 6 d. buvo įvestas naujas vaistas, kurio poveikis organizmui stebimas 8-12 savaičių, nuolat prižiūrint gydytojams. Pareiškėjui taikomi nauji vaistai dėl to, jog emocijos stokojo adekvatumo, t. y. buvo pakilios nuotaikos epizodai. Be to, ir pats Pareiškėjas teismo posėdžio metu pirmosios instancijos teisme pripažino, kad buvo pablogėjusi sveikata ir po vaistų suleidimo, sveikata pagerėjo bei nurodė, kad nori pasveikti ir sutiko, kad gydymas būtų pratęstas ligoninėje.

14. Pareiškėjas teismo posėdžio, nagrinėjant jo skundą metu nurodė, kad nori būti paleistas iš ligoninės, nori pradėti dirbti, kad jis gyvens su L. K., su kuria jis susipažino per socialinius tinklus, būdamas ligoninėje, ir kuri juo rūpinsis. Taip pat jis nurodė, kad posėdžio dieną jis pirmą kartą gavo naujus vaistus, kurių anksčiau negaudavo.

15. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu R. P. dar reikalingas nuolatinis stebėjimas bei gydymas, nes paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą tik apie tam tikrą paciento būklės gerėjimą, t. y. kai buvo pablogėjusi sveikata ir suleisti vaistai, po ko Pareiškėjo teigimu sveikata pagerėjo, tačiau tai nereiškia pasveikimo, kadangi jo gydymas tęsiamas jį koreguojant, skiriant vis naujus vaistus, dėl ko šiuo metu būtinas tolesnis Pareiškėjo gydymas ir stebėjimas stacionare, siekiant įvertinti naujų vaistų poveikį Pareiškėjo sveikatos būklei, ko nebūtų galima daryti Pareiškėją toliau gydant ambulatoriškai, kad ir jam būnant L. K. globojamam.

16. Remiantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi Pareiškėjui pagrįstai pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas, todėl Pareiškėjo skundas atmetamas, o Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartį.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.