Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. R. patvirtinimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. R. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2006-06-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 302 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 ir 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2006-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 13 m. laisvės atėmimo.

- Biržų r. teismo 1979-09-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 16 str., 90 str. 2 d., 146 str. 2 d., 250 str., paskirta 1 m. 9 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis TSRS ATP 1979-10-19 įsako „Dėl amnestijos“ 5 str. A p., paskirta bausmė sumažinta pusiau. Vadovaujantis 1961 m. BK 47 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Biržų r. apylinkės teismo 1980-02-20 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

- Biržų r. teismo 1980-11-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 147 str. 2 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su Biržų r. teismo 1979-09-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

- Biržų r. teismo 1984-04-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. - BK 212-1 str. 1 d., paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Biržų r. teismo 1985-02-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 225 str. 3 d., paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Biržų r. teismo 1990-03-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos BK 139 str. 2 d. (šaunamojo ginklo ir šaudmenų vagystė), 1961 m. BK 146 str. 3 d., 148 str. 2 d., 206 str. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 str., paskirta 9 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 26 str., pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 1991-10-04 nutartimi pripažinimas itin pavojingu recidyvistu panaikintas;

- Latvijos Respublikos Daugpilio miesto teismo 1992-04-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos BK 98 str. (tyčinis nužudymas), paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė, pripažintas itin pavojingu recidyvistu;

- Biržų r. apylinkės teismo 2001-10-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 235 str., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Panevėžio apygardos teismo 2006-01-30 nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 ir 2 p., paskirta 13 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 27 str. 2 d. 1 p., pripažintas pavojingu recidyvistu.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytą privalomą dalį (2/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 8 mėn. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-05-10).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis R. R. laisvės atėmimo bausmę ne už vienos nusikalstamos veikos, taip pat ir už sunkaus bei labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimų padarymą (šaunamojo ginklo pagrobimas, nužudymas), ankščiau ne kartą teistas, jau ne kartą atlikęs laisvės atėmimo bausmę, taip pat ir už dar vieną labai sunkų nusikaltimą – nužudymą, yra ne kartą pripažintas pavojingu recidyvistu, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kas rodo, jog nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, nuteistojo itin didelį pavojingumą visuomenei bei didelį polinkį nusikalsti. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nors nuteistasis R. R. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys išliko vidutinė (67 balai), taip pat kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei nustatytas rekomendacijas vykdė – nuo 2012-10-11 nepažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, dirbo, periodiškai dalyvavo visuomeniniuose renginiuose, pozityvaus užimtumo priemonėse ir kt., tačiau, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui; yra susirūpinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų; įsivelia į problemas, kadangi neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių; supranta, kad turi problemų, tačiau asmeninės atsakomybė vengia prisiimti; konkrečių planų dėl įsidarbinimo laisvėje neturi; socialinių ryšių su artimaisiais nepalaiko. Taip pat išlieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – darbinė patirtis; finansinio stabilumo trūkumas; didelis teistumų skaičius. Nuteistasis bausmės atlikimo metu net 22 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, už ką 13 kartų buvo baustas drausmine tvarka, ir nors šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pažangą šią riziką mažinant, be to, Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam R. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-05-10 priimtą nutarimą Nr. 64-PR-16 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-05-10 nutarimą Nr. 64-PR-16 taikyti nuteistajam R. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė