- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-07-29
- Bylos Nr.
- 1-332-966/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Kaltinamasis
- Y. K.
- Advokatai
- Kazimieras Jukna, Virginijus Batulevičius
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis automobilių servise mechaniku Lenkijoje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 292 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį;
Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietybė, specialaus vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) universiteto studentas, nesusituokęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
kaltinamas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės
Y. K. ir Y. K. neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius asmenis (užsieniečius) dėl savanaudiškų paskatų, o būtent:
veikdami bendrininkų grupėje kartu, taip pat ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, už tiksliai nenustatytą ikiteisminio tyrimo metu piniginį atlygį, bet nemažesnį kaip už 500 dolerių Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos iki (duomenys neskelbtini), kelio Lazdijai-Seinai, Y. K. priklausančiu automobiliu „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Afganistano Islamo Respublikos piliečius S. W. S. gim. (duomenys neskelbtini) m., S. S. gim. (duomenys neskelbtini) m., A. S. N. gim. (duomenys neskelbtini) m., su tikslu pergabenti užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, kol 2022 m. balandžio 16 d. apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Lazdijai-Seinai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.
Šiais veiksmais Y. K. ir Y. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Be to, Y. K. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent:
ne anksčiau nei nuo 2022 m. balandžio 16 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per tyrimo metu nenustatytą pasienio kontrolės postą momento laikė, turėjo su savimi žinomai netikrą (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys bei šį žinomai netikrą dokumentą, panaudojo 2022 m. balandžio 16 d. apie 23.45 val. išvykdamas iš Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Lazdijai-Seinai, panaudojo pateikdamas dokumentų patikrinimo metu VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.
Šiais veiksmais Y. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
II. Įrodymai
Kaltinamasis Y. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl karo (duomenys neskelbtini), gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Jo pažįstamas V. M. pasiūlė iš Lietuvos į Lenkiją pervežti žmones. Jį per (duomenys neskelbtini) paskyrą supažindino su asmeniu, užsivadinusiu I. F.. Šis I. F. organizuoja pervežimą iš Lietuvos į Lenkiją nelegalius migrantus. Jis su šiuo pasiūlymų sutiko, nes buvo trūkumas pinigų, už pervežimą jam pažadėjo po 500 dolerių už kiekvieną asmenį. Jis nežinojo, jog už nelegalių migrantų pervežimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Jam nurodė, kad reikės vežti tris asmenis, į telefoną atsiuntė geolokaciją, iš kur jis turėjo paimti nelegalius migrantus. Jis nenorėjo vienas važiuoti, nes kelionė turėjo būti ilga, be to, su juo atgal turėjo vykti trys asmenys, nelegalūs migrantai, jis jų nepažįsta, todėl jam vienam vykti buvo nedrąsu. Jis pasiūlė kartu vykti savo draugui Y. K., pasakė jam, kad reikės paimti iš Lietuvos tris asmenis ir juos atvežti į Lenkiją. Apie tai, jog jie bus nelegalūs migrantai jam nieko nesakė, nes pats tai tikrai suprato tik paėmęs tuos asmenis Lietuvoje. Y. K. pažadėjo už kelionę sumokėti 500 dolerių, todėl šis sutiko važiuoti kartu. Į Lietuvą jie važiavo jam priklausančiu automobiliu ,,Hunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkiškos registracijos. Iš Lenkijos išvažiavo 2022 m. balandžio 15 d., atvažiavo į Druskininkus, čia bendravo su pažįstamu N. R., kuris pakvietė jį su Y. K. į Druskininkų viešbutį. Ten išsimaudė, pavalgė. Paskui jam I. F. parašė, kad laikas važiuoti paimti nelegalių migrantų. Atsiuntė jam nelegalių migrantų geolokacijos tašką. Atvykęs į nurodytą vietą, matė, kad ten miškas, ten jau jų laukė nelegalūs migrantai, jie iškarto atsisėdo į jo automobilį. Tai buvo tamsaus gymio asmenys, jis norėjo su jais pabendrauti, tačiau šie nieko nesuprato. Po to iškarto išvažiavo link Lenkijos. Kai jie atvyko prie išvažiavimo iš Lietuvos į Lenkiją pasienio punkto, juos sustabdė Lietuvos Respublikos pasieniečiai ir sulaikė. Pareigūnams jis pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, kurį turi ir naudoja jau ketverius metus. Pažymėjimą jis nusipirko vairavimo mokykloje (duomenys neskelbtini). Pas juos šalyje klesti korupcija, jis vairavimo egzamino nelaikė, nesimokė, jam pasakė, kad jis egzamino neišlaikys, todėl pažymėjimą tiesiog nusipirko. Supranta, kad tai nelegalu. Kai jis su Y. K. dar buvo Druskininkų viešbutyje, jis paprašė, kad Y. K. savo telefone atidarytų jam kriptovaliutos piniginę, nes į kriptovaliutos piniginę turėjo jo draugas atsiųsti jo pinigus, jo draugas pirmiausiai atsiuntė jam 10 dolerių, o vėliau 490 dolerių. Patikslina, jog šie pinigai nėra susiję su šiuo nusikaltimu, t. y. nėra gauti už šio nusikaltimo padarymą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis gailisi, daugiau nenusikals.
Kaltinamasis Y. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Jo draugas Y. K. jam pasiūlė kartu su juo nuvažiuoti į Lietuvą paimti ir į Lenkiją atvežti tris žmones, pažadėjo jam už kelionę sumokėti 500 dolerių. Jis pasakė, kad šiaip sau niekas tokių pinigų už žmonių vežimą nemoka, bet draugo buvo patikintas, kad jokios neteisėtos veiklos nevykdys, todėl jis sutiko važiuoti. Į Lietuvą jie vyko Y. K. automobiliu ,,Hyunday Getz“. Kelionės metu Y. K. daug kartų kažkam skambino, kalbėjo apie žmonių vežimą, tačiau tuo metu jis į kalbas nekreipė dėmesio. Atvykę į Lietuvą važiavo į viešbutį, ten nusiprausė, pavalgė, pabuvo apie tris valandas. Y. K. paprašė, kad jis savo telefone jam atrakintų kriptovaliutos piniginę, sakė, kad turi atsiųsti pinigų, tačiau, kas ir už ką, jam nieko nesakė. Jis jam atidarė kriptovaliutos piniginę bei Y. K. prašymu nusiuntė jam kriptovaliutos piniginės QR kodo ekrano nuotrauką. Netrukus jam kažkas atsiuntė 10 dolerių, o vėliau 490 dolerių. Paskui jie iš viešbučio išvyko paimti minėtų žmonių. Jie visą laiką važiavo pagal turimas koordinates Y. K. telefone. Jie atvyko į kažkokį mišką, esantį prie kelio, jų ten jau laukė trys vyrai, tamsaus gymio, jie iš karto įlipo į jų automobilį. Atvykus į vietą, Y. K. į jo „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą atsiuntė jam geolokacijos tašką, kur jie turėjo nuvežti minėtus asmenis. Jis tuo metu suprato, kad kažkas negerai, susiję su nusikalstama veika – žmonių pervežimu, bet veikos nenutraukė ir toliau važiavo kartu, nes buvo svetimoje šalyje ir nežinojo, jog Lietuvoje už nelegalų vežimą yra baudžiamoji atsakomybė. Jie buvo sustabdyti Lietuvos Respublikos pasieniečių ir visi buvo sulaikyti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Jeigu būtų iš karto žinojęs, jog Y. K. siūlo jam važiuoti pasiimti nelegalių migrantų ir už tai yra baudžiamoji atsakomybė, tikrai būtų atsisakęs.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai, kurie proceso dalyvių sutikimu, esant visiškam kaltinamųjų kaltės pripažinimui bei aiškioms nusikalstamų veikų aplinkybėms, buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1, 2 dalys, 291 straipsnis).
2022-05-09 liudytojas D. R. parodė, kad eina VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigas. Nuo 2022-04-16 20.00 val. iki 2022-04-17 9.00 val. vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, sargybos „Patrulis“ vyresniuoju, pamainoje dirbo kartu su jaunesniuoju specialistu A. J.. 2022-04-16, apie 23.40 val., vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, ir vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Lazdijai-Seinai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, Valstybės sienos ženklo (toliau VSŽ ) Nr. (duomenys neskelbtini) rajone, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Hyundai Getz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.). Priėjęs prie sustabdyto automobilio prisistatė bei paprašė reikiamų dokumentų, t. y. paso bei vairuotojo pažymėjimo, vairuotojas pateikė pasą bei vairuotojo pažymėjimą. Iš pateiktų dokumentų buvo nustatyta, jog automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis K. Y., šalia kaip keleivis, priekinės kleivio pusėje sėdėjo (duomenys neskelbtini) pilietis K. Y.. Ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo trys tamsas gymio asmenis be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kurie pristatė Afganistano piliečiais. (duomenys neskelbtini) piliečiai, t. y. vairuotojas ir keleivis tiksliai negalėjo atsakyti į klausimą, iš kur paėmė vežamus tamsaus gymio asmenys, painiojosi savo parodymuose. Kadangi pastaruoju metu Lietuvos Respublikoje padaugėjo nusikalstamų veikų susijusiu su neteisėtu žmonių gabenimu per valstybės sieną, todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas neteisėtai gabeno nelegalius migrantus iš Lietuvos į Lenkiją. Apie sustabdytą automobilį ir esamą situaciją buvo pranešta budėtojui. Automobilis bei jame visi važiavusieji asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą, įvykio aplinkybių patikslinimui. (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje apžiūrint asmenis ir jų daiktus, rasti mobilūs telefonai ir pasų nuotraukos iš kurių nustatyta, kad trys tamsaus gymio asmenys yra S. W. S., S. S. ir A. S. N.. Taip pat kilo įtarimas dėl vairuotojo K. Y. pateikto vairuotojo pažymėjimo klastotės, dėl to buvo atlikta antros linijos vairuotojo pažymėjimo patikra, kurios metu nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas galimai yra klastotas (visiška klastotė), imituota UV apsauga, mikrotekstas, ofsetas atspausdintas rašaliniu spausdintuvų, pažymėjimas pagamintas ne iš polikarbonato. Dėl šio įvykio buvo informuotas (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus atsakingas tyrėjas, kuris atvykęs pradėjo ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 28–31).
2022-04-19 liudytojas A. S. N. parodė, kad yra Afganistano pilietis, ten gimė, baigė 12 klasių. Afganistane gyveno (duomenys neskelbtini) (miestas) (duomenys neskelbtini) rajonas gatve (duomenys neskelbtini). Kalba, skaito ir rašo dari kalba. Dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo gali parodyti, kad šiais metais, prieš du mėnesius iš Afganistano teisėtai, turėdamas pasą ir vizą atskrido į Rusiją, Jekaterenburg miestą, iš ten nuvyko į Maskvą. Patikslino, jog, kai darėsi savo šalį vizą į Rusiją, prie ambasados susipažino su S. W. S.. Atvykęs į Rusiją, susitiko su savo pažįstamu S. W. S. bei Rusijoje susipažino su S. S.. Rusijoje rado asmenį – vedlį kuris jiems suorganizavo kelionę į Lietuvą, to vedlio duomenų jis nežino. Jiems buvo nurodyta, kada ir kur susitiks. Taip pat juos perspėjo, kad už kelionę turės kiekvienas sumokėti po 1500 dolerių. Jį ir kitus minėtus jo pažįstamus, jiems nepažįstamas asmuo prieš kelias dienas nuvežė iki Baltarusiją. Baltarusijoje juos pasitiko kitas automobilis, kuris juos nuvežė į mišką. Patikslino, jog kartu su jais iš Rusijos visą laiką buvo, t. y. vyko dar vienas jiems nepažįstamas vyras, kuris kalbėjo rusų kalba. Kiek suprato, jis su kažkuo tarėsi, ir jis buvo už juos atsakingas, turėjo juos nuvesti į Lietuvą. Juos kažkoks automobilis Baltarusijoje pavežė iki miško, kaip suprato prie Lietuvos Respublikos sienos. Kai jie atvažiavo prie miško, kartu su jais išlipo rusakalbis vyras. Jie visi keturiese ėjo mišku ilgai, miške ir nakvojo. Pakeliui jie nieko nebuvo sutikę. Kada jie perėjo Lietuvos Respublikos sieną jis nesuprato. Visą laiką ėjo paskui tą rusakalbį vyrą. Kai jie buvo Lietuvoje, rusakalbis vyras kažkam paskambino ir prie jų privažiavo raudonos spalvos automobilis, markės nežino. Patikslino, jog jie tuo metu buvo miške. Rusakalbis vyras nurodė jiems eiti į minėtą automobilį, bet prieš tai jie turėjo su to rusakalbiu vyru atsiskaityti. Jis asmeniškai minėtam vyrui sumokėjo 1500 dolerių, ar sumokėjo jo aukščiau minėti draugai, jis nematė, bet mano, jog sumokėjo, nes jie visi žinojo, jog turi sumokėti pinigus už kelionę. Rusakalbis vyras, kai jų atvažiavo paimti raudonos spalvos automobilis, prie minėto automobilio priėjęs nebuvo ir su automobilio vairuotoju nebendravo. Automobilis jų atvyko paimti 2022-04-16 tarp 22.00-23.00 val. Jie visi trise įsėdo į automobilį, o rusakalbis vyras kuris visą laiką buvo su jais, kažkur išėjo. Kai jie atsisėdo į automobilį, ten buvo du vyrai, vairuotojas bei priekyje sėdėjo keleivis. Kiek suprato jie tarpusavį kalbėjo rusų kalba, apie ką jie kalbėjo nežino, jų dokumentų, t. y. pasų neprašė. Mano, kad minėti asmenys žinojo, jog jie yra nelegalūs migrantai. Su automobilio vairuotoju bei keleiviu apie atlygį nekalbėjo, jie jų pinigų neprašė. Iki kur juos turėjo nuvežti jis nežino, mano, kad galimai į Vokietiją. Jiems pavažiavus 30 min. juos sustabdė pasieniečiai, kurie paprašė jų pasų, jie nurodė, jog neturi, dėl to buvo pristatyti į pasienio užkardą. Jam yra žinoma, jog patekti teisėtai į kitą šalį būtina turėti su savimi pasą, vizą bei eiti per pasienio postą. Savo pasą jis paliko Rusijoje, dėl to su savimi neturi. Europoje giminaičių neturi. Ar kas nors turėjo sumokėti automobilio vairuotojui, kuris atvyko jų pasiimti, jis nežino (1 t., b. l. 16–19).
2022-04-19 liudytojas S. W. S. parodė, kad yra Afganistano pilietis, kalba dari kalba. Europoje draugų, pažįstamų ir giminaičių neturi. Prieš mėnesį teisėtai, su pasu ir viza, lėktuvu atskrido iš Afganistano į Rusiją, Jekaterenburg miestą. Kai darėsi vizą į Rusiją, būdamas savo šalyje prie ambasados susipažino su A. S. N.. Kai atvyko į Rusiją, ten susitiko su savo pažįstamu A. S. N. bei susipažino su dar vienu savo šalies piliečiu S. S., kuris moka kažkiek kalbėti rusų kalba. Jie visi labai norėjo patekti į Europą ir gauti geresnio ir ramesnio gyvenimo. Todėl Rusijoje rado asmenį – vedlį, kuris jiems suorganizavo kelionę į Lietuvą, to vedlio duomenų jis nežino. Jis jiems nurodė, kur ir kada susitikti. Nurodė, kad už kelionę turės kiekvienas sumokėti po 1500 dolerių. Su vedliu susitiko Rusijoje, Maskvos mieste, kaip ir minėjo jo duomenų nežino, jam yra žinoma, kad jis yra Tadžikistano pilietis, moka kalbėti rusų kalba. Kiek žino jis organizuoja nelegaliems migrantams keliones iš Rusijos į Europą. Minėtas Tadžikas prieš kelias dienas ,,Audi“ automobiliu nuvežė juos į Baltarusiją. Baltarusijoje juos pasitiko kitas automobilis, kuris juos kartu su tadžiku nuvežė į mišką. Tadžikas buvo atsakingas už jų kelionę ir turėjo juos nuvesti į Lietuvą. Kai juos atvežė prie miško, jis suprato, kad jie yra kažkur prie Lietuvos Respublikos sienos. Jie visi keturiese ėjo mišku ilgai, miške ir nakvojo. Kada jie perėjo Lietuvos Respublikos sieną jis nesuprato. Visą laiką ėjo paskui tą tadžiką. Kai jie buvo Lietuvoje, tadžikas kažkam paskambino ir prie jų privažiavo raudonos spalvos automobilis, markės nežino. Patikslino, jog jie tuo metu buvo miške. Kai atvyko raudonos spalvos automobilis, tadžikas nurodė jiems eiti į minėtą automobilį, bet prieš tai jie turėjo su jo atsiskaityti. Jis asmeniškai minėtam Tadžikui sumokėjo 1500 dolerių, ar sumokėjo jo aukščiau minėti draugai, jis nematė, bet mano, jog sumokėjo, nes jie visi žinojo, jog turi sumokėti pinigus už kelionę. Tadžikas, kai jų atvažiavo paimti raudonos spalvos automobilis, prie minėto automobilio priėjęs nebuvo ir su automobilio vairuotoju nebendravo. Automobilis jų atvyko paimti 2022-04-16 tarp 22.00-23.00 val. Jie visi trise įsėdo į automobilį, o tadžikas, kuris visą laiką buvo su jais, kažkur išėjo. Kai jie atsisėdo į automobilį, ten buvo du vyrai, vairuotojas bei priekyje sėdėjo keleivis. Kiek suprato jie tarpusavį kalbėjo rusų kalba, apie ką jie kalbėjo nežino, jų dokumentų, t. y. pasų neprašė. Mano, kad minėti asmenys žinojo, jog jie yra nelegalūs migrantai. Su automobilio vairuotoju bei keleiviu apie atlygį nekalbėjo, jie jų pinigų neprašė. Šis automobilis turėjo juos nuvežti iki Lenkijos, o iš Lenkijos jie ketino nuvykti į Vokietiją. Jiems pavažiavus 30 min., juos sustabdė pasieniečiai, kurie paprašė jų pasų. Jie nurodė, jog neturi pasų, dėl to buvo pristatyti į pasienio užkardą. Jam yra žinoma, jog patekti teisėtai į kitą šalį būtina turėti su savimi pasą, vizą bei eiti per pasienio postą. Savo pasą jis paliko Rusijoje. Europoje giminaičių neturi. Ar kas nors turėjo sumokėti automobilio vairuotojui, kuris atvyko jų pasiimti ir juos vežė, jis nežino. Negali nurodyti vietos, iš kur juos paėmė raudonos spalvos automobilio vairuotojas bei kur juos sustabdė pareigūnai, nes yra kitos šalies pilietis, dėl to vietovių nepažįsta (1 t., b. l. 22–25).
2022-04-19 liudytojas S. S. parodė, kad yra Afganistano pilietis. Jis prieš 2 metus 8 mėn., teisėtai, su pasu ir viza, lėktuvu atskrido iš Afganistano į Rusiją. Rusijoje gyveno ir dirbo, ten susipažino su S. W. S. bei su A. S. N.. Jie visi kartu nusprendė važiuoti į Europą, ieškoti geresnio gyvenimo, be to Vokietijoje gyvena jo giminaičiai, todėl jis asmeniškai norėjo patekti į Vokietiją. Lietuvos Respublikoje giminaičių neturi. 2022 m. balandžio 14 d. jie surado automobilį su vairuotoju, kuris juos turėjo nuvežti į Baltarusiją. Asmens, kuris juos nuvežė į Baltarusiją jis nepažįsta, jie, t. y. kiekvienas iš jų, šiam asmeniui sumokėjo po 100 dolerių už kelionę. Būdami Baltarusijoje, vieną naktį pernakvojo viešbutyje, nežino kokiame mieste. Sekančia dieną, t. y. balandžio 16 d. surado taksi, pasakė, kad nori patekti į Europą, tuomet taksi vairuotojas nurodė, kad juos visus tris paveš prie Baltarusijos sienos, kurį ribojasi su Lietuva. Nurodė, kad patekdami į Lietuvą patenka į Europą, iš kur galės nuvykti į bet kokią šalį. Jie prie Baltarusijos ir Lietuvos sienos buvo vakare, tikslaus laiko nežino, jau buvo prietema. Taksi vairuotojas juos išleido prie miško, nurodė, kad turi eiti tiesiai ir taip nueis iki Lietuvos. Eidami Baltarusijos pusėje sutiko pasieniečius, kurie juos sustabdė, patikrino, bei atėmė iš jų pasus bei pinigus, o po to nurodė eiti į Lietuvą. Jie ėjo mišku kelias valandas, priėjo prie spygliuotos tvoros, tą tvorą apėjo, toliau ėjo ilgai, mišku. Kada jie kirto Lietuvos Respublikos sieną jis nesuprato. Jų tikslas buvo sutikti policiją ar pasieniečius, paprašyti jų pagalbos, kad padėtų jiems kur apsistoti. Eidami vėlai vakare, nežino kelintą valandą, jau buvo tamsu, jie iš miško išėjo į asfaltuotą kelią. Eidami šiuo keliu, matė pravažiuojančius automobilius, jie rankomis pradėjo mojuoti, tokiu būdu davė suprasti pravažiuojančių automobilių vairuotojams, kad jie juos stabdo. Iškarto nesustojo nei vienas automobilis, tačiau kiek paėjus jiems stabdant, sustojo raudonos spalvos automobilis, kokia markė nežino. Automobiliui sustojus, jis rusų kalba pradėjo prašyti, kad juos nuvežtu iki artimiausio miesto, paaiškino, kad jie yra sušalę ir jiems nesvarbu kur važiuoti, svarbu, kad jie paimtų juos su savimi. Vairuotojas bei priekyje sėdintis keleivis taip pat kalbėjo rusų kalba. Vairuotojas paprašė, kad jie jam duotų pinigų kurui, tačiau jie pasakė, kad su savimi neturi pinigų. Jis paaiškino, kad jei kur pakeliui pamatys policiją, tai prašys jų pagalbos. Vairuotojas ir keleivis leido sėsti automobilį. Jų neklausė, ar jie turi dokumentų, taip pat neaiškino, kur jie važiuoja. Jiems įsėdus į automobilį, jie pradėjo važiuoti, kur jis nežino bei nesuprato. Jie pavažiavo apie 30 min. ir juos sustabdė pareigūnai. Pakeliui jie niekur nebuvo užvažiavę. Pareigūnai, kurie juos sustabdė, paprašė jų asmens dokumentų, tai yra pasų, jie nurodė, jog neturi. Po ko jie buvo pristatyti į pasienio užkardą. Jis supranta, kad patekti į kitą šalį būtina su savimi turėti pasą, vizą ir eiti per pasienio postą, tačiau jie nežinojo, kad jei jie eitų per pasienio postą ir būtų pasiprašę prieglobsčio, pareigūnai juos praleistų ir padėtų. Nori patikslinti, jog jis asmeniškai su niekuo nesitarė, neprašė ir nesitarė, kad jų atvažiuotų paimti koks nors automobilis, niekam už kelionę nemokėjo pinigų. Raudonos spalvos automobilį, su kurio jie važiavo ir juos sustabdė pareigūnai, jie sustabdė atsitiktinai. Raudonos spalvos automobilio vairuotojui bei kartu su jo važiavusiam keleiviui jie jokių pinigų nemokėjo ir jų nepažįsta. Jis per savo mobilaus ryšio telefoną su niekuo nesusirašinėjo bei jam niekas nesiuntė jokių lokacijų, per kur jam ir jo draugams eiti į Lietuvą, bei kad juos turi atvažiuoti paimti automobilis (1 t., b. l. 10–12).?
2022-04-17 Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau tekste – VSAT prie LR VRM) (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. R. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2022-04-16 nuo 20.00 val. iki 2022-04-17 9.00 val. vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, sargybos „Patrulis“ vyresniuoju kartu su jaunesniuoju specialistu A. J.. 23.40 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, ir vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus Europos Sąjungos sienos su Lenkijos Respublika (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Lazdijai — Seinai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, VSŽ (duomenys neskelbtini) rajone, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Hyundai Getz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis K. Y., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kartu kaip keleivis vyko (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis K. Y., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini). Ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (iš jų žodžių) trys Afganistano piliečiai. Visi piliečiai ir automobilis sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą. (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje apžiūrint asmenis ir jų daiktus rasti mobilūs telefonai ir pasų nuotraukos juose, tai S. W. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S. N. (duomenys neskelbtini). Atlikus antros linijos vairuotojo pažymėjimo patikrą nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas galimai klastotas (visiška klastotė), imituota UV apsauga, mikrotekstas, ofsetas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu, pažymėjimas pagamintas ne iš polikarbonato (1 t., b. l. 4).
2022-04-17 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.) (1 t., b. l. 41).
2022-05-03 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdyba pateikė informaciją, kad automobilis „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.) 2022-02-01 buvo parduotas bei šiuo metu jo savininkas yra Y. K. (1 t., b. l. 55–56).
Iš VšĮ Emprekis pažymos matyti, kad automobilio „Hyunday Getz“ 1.3 GL vidutinė rinkos vertė 2022 m balandžio mėn. yra 930 eurų su PVM (1 t., b. l. 57).?
2022-04-19 (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyresnioji specialistė B. P. pateikė specialisto išvadą, kuri patvirtina, kad pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas piliečio Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalvotu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinų, reikiamų holograminių elementų, neturi tikro optiškai kintančių dažų elemento, neturi tikro lazerinio graviravimo elemento, neturi reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių įrašų. Remiantis išvardintais požymiais bei duomenų bazėje „iFADO“ pateiktu (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas piliečio Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra netikras (1 t., b. l. 62–63).
Ikiteisminio tyrimo metu asmens kratų metu iš įtariamųjų Y. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei Y. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo paimti mobilaus ryšio telefonai.
2022-04-27 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy S9“ IMEI (duomenys neskelbtini), paimtas 2022-04-17 iš Y. K.. Apžiūros metu telefono „(duomenys neskelbtini)“ programėlės naršyklėse užfiksuotos balso žinutės ir susirašinėjimai su atsiųstais geolokacijos taškais su tel. ryšio kontaktu J.. Balso žinutėse ir susirašinėjime kalbama apie nelegaliu migrantų gabenimą už atlygį (1 t., b. l. 99–155).
Išanalizavus gautus duomenis naudojant UFED (Licencijos Nr. (duomenys neskelbtini)) programinę įrangą buvo nustatyta mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung GSM SM-G960F Galaxy S9“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ICC-ID Nr. (duomenys neskelbtini), abonento numeris +(duomenys neskelbtini), internetinės bendravimo programėlės „(duomenys neskelbtini)“ slapyvardis „?. (owner)”, naudotojo ID (duomenys neskelbtini). Iš ,, (duomenys neskelbtini)“ paskyros matyti, kad naudotojas „?. (owner)“ 2022-04-16 nuo 13.25 val. iki 21.53 val. bendrauja su vartotoju „P.“ ID (duomenys neskelbtini). Iš susirašinėjimo tarp „?. (owner)” ir kito vartotojo „P.“ ID (duomenys neskelbtini) akivaizdžiai matyti, kad telefono naudotojas, t. y. „?. (owner)“ siunčiamas nuvykti į konkrečią vietą paimti nelegalių migrantų. Iš susirašinėjimo matyti, kad nelegalių migrantų važiuoja paimti ne vieną kartą bei ne vienas, pokalbio metu eina kalba apie piniginį atlygį, taip pat matyti kaip naudotojas „?. (owner)“ siunčia vartotojui „P.” automobilio ,,Hunday Getz“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL), nuotrauką bei kriptovaliutos sąskaitos – QR.
Vartotojas ,,P.“ 2022-04-16, 3:04:12 PM(UTC+0) siunčia į ,, (duomenys neskelbtini)“ paskyroje naudotojui ,,?. (owner)” balso pranešimą: „brolau žiūrėk padarom taip, prašau iki vienuoliktos (11) valandos paimk septynis žmonės, jie taške, ir ketvirta (4) ryte dar bus šeši žmonės, dar paruošk automobilių brolau, supratai kaip?“
Vartotojas ,,P.“ 2022-04-16, 7:06:01 PM(UTC+0) nusiuntė naudotojui ,,?. (owner)” vietovės tašką – koordinatęs (duomenys neskelbtini). Gautos koordinatės nukopijuotos ir įvestos į viešai prieinamą internetinį tinklalapį ,,www.googlmaps“, nustatyta, kad šį vietovė yra miške, prie A4 kelio, (duomenys neskelbtini) ribose.
Vartotojas ,,P.“, 2022-04-16 7:21:29 PM(UTC+0) parašė sms pranešimą naudotojui ,,?. (owner)“: „Tu pasakei ,,Z.“, kad paimi mano žmones?“
Vartotojas ,,P.“ 2022-04-16 7:53:51 PM(UTC+0) siunčia balso pranešimą naudotojui ,,?. (owner)“: „Gerai brolau, tu gali šitiems žmonėms kurie su tavimi duoti telefoną, kad aš jiems paaiškinčiau, kad jie duotu tau kažkiek pinigų“.
Vartotojas ,,P.“ 2022-04-16 8:07:06 PM(UTC+0) siunčia naudotojui ,,?. (owner)“ balso pranešimą: „Brolau ten paaiškėjo, jog dar trys žmonės, trys paėmei, trys liko“.
Vartotojas ,,P.“ 2022-04-16 9:38:25 PM(UTC+0) siunčia naudotojui ,,?. (owner)” balso pranešimą: „Brolau nu ką ten, išlaipinai šiuos, per kiek laiko šiuos likusius paimsi, norėjau patikslinti“.
Taip pat nustatyta, kad ,, (duomenys neskelbtini)“ paskyroje yra sudaryta uždara grupė kurioje bendrauja tarpusavyje naudotojas „?. (owner)” su vartotoju „?. ?.“ ID (duomenys neskelbtini)ir ,,?. ?.“ ID (duomenys neskelbtini). Tarp minėtų asmenų bendravimas fiksuotas nuo 2022-04-12, 09.31 val. iki 2022-04-15, 02.52 val. Iš susirašinėjimo tarp naudotojo „?. (owner)“ ir vartotojų „?. ?.“ bei ,,?. ?.“, matyti, kad vartotojas ,,?. ?.“ duoda užsakymus, siunčia į konkrečia vietą paimti nelegalių migrantų, bei kalbasi apie piniginį atlygį.
Taip pat įtariamojo Y. K., mobiliojo ryšio ,,Samsung GSM SM-G960F Galaxy S9“ apžiūros metu buvo ištraukta ataskaita apie telefono vietų lokacijas, fiksuotas nuo 2022-04-12 iki 2022-04-16. Išanalizavus telefono vietų lokacijas, nustatytos įtariamojo Y. K. buvimo vietos, o būtent, 2022-04-12 fiksuota vieta esanti (duomenys neskelbtini), 2022-04-13 fiksuota vieta esanti (duomenys neskelbtini), 2022-04-14 fiksuota vieta esanti (duomenys neskelbtini), 2022-04-16 06.08 val. fiksuota vieta esanti (duomenys neskelbtini), viešbutyje (duomenys neskelbtini) Druskininkai.
2022-05-10 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas Y. K. mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone Xs Max“ (1 t., b. l. 156–163). Panaudojant UFED (Licencijos Nr. (duomenys neskelbtini)) programinę įrangą buvo nustatyta mobiliojo ryšio telefono ,,iPhone Xs Max“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), ICC-ID Nr. (duomenys neskelbtini), MEID: (duomenys neskelbtini) abonento numeriai +(duomenys neskelbtini), email: (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Minėto telefono apžiūros metu buvo rastas QR kodas kurio numeris yra ,, (duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, jog nurodyto QR kodo numeris yra kriptovaliutos piniginė. Siekiant nustatyti, bei patikrinti rastos kriptovaliutos piniginę, buvo nukopijuotas QR kodo numeris ,, (duomenys neskelbtini)“ ir įvestas į viešai prieinamą internetinį tinklalapį: https:// (duomenys neskelbtini). Įėjus į nurodytą nuorodą, matyti jog nurodytos kriptovaliutos piniginėje yra 500 ,, (duomenys neskelbtini)“ kriptovaliutos pinigų, ,, (duomenys neskelbtini)“ kriptovaliutos vienetas yra padengtas 1 JAV doleriu. Taip pat nustatyta, jog šie kriptovaliutos pinigai buvo pervesti iš kitos kriptovaliutos sąskaitos, o būtent: 2022-04-16, 17.59 val. iš kriptovaliutos sąskaitos Nr. ,, (duomenys neskelbtini)“ pervesta į kriptovaliutos sąskaitą ,, (duomenys neskelbtini)“ 10 dolerių (USDT - JAV), po ko 2022-04-16, 18.00 val. iš tos pačios kriptovaliutos sąskaitos ,, (duomenys neskelbtini)“ į tą pačią kriptovaliutos sąskaitą ,, (duomenys neskelbtini)“, pervesta 490 dolerių (USDT - JAV). Patikrinus kriptovaliutos piniginės sąskaitą Nr. ,, (duomenys neskelbtini)“ (iš kurios buvo pervesti pinigai – 500 JAV (dolerių) į kriptovaliutos piniginės sąskaitą ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri galimai priklauso įtariamajam Y. K., kadangi jo mobilaus ryšio telefone rastas minėta kriptovaliutos piniginė), matyti, kad nuo 2022-03-23 iki 2022-05-10 į šią sąskaitą iš viso gauta 1,197,234.246453 USDT (JAV, dolerių), iš viso pervesta pinigų 1,178,791.16 USDT (JAV, dolerių), iš viso atlikta 681 operacijų, bei šiuo metu likutis 18,443.086453 USDT (JAV, dolerių).
Iš apžiūrėtų minėtų mobiliojo ryšio telefonų, matyti, kad Y. K. siuntė 2022-04-16 per ,, (duomenys neskelbtini)“ paskyrą vartotojui ,,P.“ QR kodą – kriptovaliutos sąskaitos numerį, tokį patį, koks buvo rastas įtariamojo Y. K. mobiliajame telefone.
Kaip matyti iš 2022-05-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. G. rašto, Y. K. 2022-04-16 įsiregistravo viešbutyje (duomenys neskelbtini) Druskininkai iki 2022-04-17 (1 t., b. l. 193, 194).
2022-04-21 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės KŽS vyriausiojo tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant Kriminalinės žvalgybos veiksmus, analizuojant kelių vaizdo fiksavimo kameras NAS ir ANAS, gauti NAS kamerų duomenys, kad automobilis „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.) į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos Respublikos atvyko 2022-04-16 13.45 per Lazdijų pasienio kontrolės punktą, per ten pat 2022-04-16 23.32 bandė išvykti. Taip pat minėtas automobilis fiksuojamas ANAS kamerų vykstantis per Lietuvos Respubliką 2022-04-15 laiko intervale nuo 04.05 iki 04.10 kelyje Vilnius Varėna-Gardinas (1 t., b. l. 186–188).
2022-04-19 Pabėgėlių priėmimo centro raštas patvirtina, kad Afganistano piliečiai S. W. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. S. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., Pabėgėlių priėmimo centre registruoti nebuvo (1 t., b. l. 181).
2022-04-26 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu sulaikyti 3 Afganistano piliečiai, nustatyti, kaip S. W. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. S. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., apklausti liudytojais, po apklausų, vadovaujantis Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2021-08-02 sprendimu Nr. 10V-20, grąžinti į Baltarusijos Respubliką, t. y. į valstybę iš kurios neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką. Atsižvelgiant į masinį neteisėtų migrantų antplūdį, užsieniečius grąžinę pareigūnai nėra įpareigoti fiksuoti grąžinimo fakto, taip pat nėra priimtas norminis teisės aktas reglamentuojantis šią procedūrą (1 t., b. l. 189–190).
III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.
Y. K. ir Y. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jie dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabeno valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija.
Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamųjų veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka Baudžiamojo įstatymo nuostatas.
Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (kasacinė nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.
Byloje surinkti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina kaltinamųjų Y. K. ir Y. K. kaltę, jog jie dėl savanaudiškų paskatų, t. y. Y. K. tikėdamasis uždirbti po 500 dolerių už kiekvieno nelegalaus asmens gabenimą, o Y. K. tikėdamasis uždirbti 500 dolerių už kelionę gabenant nelegalius migrantus, Y. K. priklausančiu automobiliu iš Lenkijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką, čia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis paėmė į automobilį tris Afganistano Islamo Respublikos piliečius, neteisėtai patekusius į Lietuvos Respublikos teritoriją iš Baltarusijos Respublikos teritorijos, gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorija automobiliu, turėdami tikslą šiuos asmenis išgabenti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką iki buvo sulaikyti pareigūnų.
Kaltinamieji savo kaltę prisipažino visiškai pagal pareikštą kaltinimą, nurodė, kad suprato vykdantys neteisėtą veiką, ketino nusikalstamu būdu prasimanyti pinigų, suvokė, kad gabena nelegalius užsieniečius. Taigi, kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Jų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, parodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, juos patvirtina ir kiti įrodymai byloje, t. y. liudytojo D. R. tarnybinis pranešimas ir parodymai apie kaltinamųjų ir trijų Afganistano piliečių sulaikymą, liudytojų – Afganistano piliečių parodymai apie jų atliktą neteistą Lietuvos Respublikos sienos kirtimą iš Baltarusijos Respublikos pusės bei įsėdimą į kaltinamųjų vairuojamą transporto priemonę su tikslu važiuoti į Vokietiją, telefonų apžiūrų protokolai ir kiti išdėstyti rašytiniai įrodymai.
2022-04-19 Pabėgėlių priėmimo centro raštas patvirtina, kad Afganistano piliečiai S. W. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., S. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. S. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., Pabėgėlių priėmimo centre registruoti nebuvo (1 t., b. l. 181), taigi neturėjo teisės nei keliauti Lietuvos Respublikos teritorija, nei joje būti, nei keliauti per Lietuvos Respublikos sieną. Taigi, kaltinamiesiems teisingai inkriminuotas vienas iš alternatyvių BK 292 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarančių veiksmų: neteisėtas valstybės sieną perėjusių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Bylos duomenys – kaltinamųjų parodymai, liudytojų S. W. S., S. S., A. S. N. parodymai, telefonų apžiūrų protokolai patvirtina, kad kaltinamieji suprato vienas kito veiksmus, pritarė vienas kito veiksmams, veikė aktyviai ir suderintai tarpusavyje bei su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kas rodo, kad jie suprato, jog daro nusikaltimą ne pavieniui, o su kitais grupės nariais, ir siekė bendro tikslo – neteisėtai gabenti užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Taigi, teismas sprendžia, kad kaltinamieji Y. K. ir Y. K., veikdami bendrininkų grupėje, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.
BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Kaltinamasis Y. K. patvirtino, kad Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą nusipirko už 500 dolerių, nes pats vairavimo mokykloje nesimokė, nelaikė vairavimo ir teorijos egzamino, suprato, kad tai neteisėta. 2022-04-19 apžiūros protokole išdėstyta specialisto išvada patvirtina, kad pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra nurodyti Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra netikras. Tiek kaltinamojo Y. K., tiek liudytojo D. R. parodymai patvirtina, kad kaltinamasis šį dokumentą vežėsi su savimi iš Lenkijos į Lietuvą vykdamas gabenti užsieniečių ir panaudojo pateikdamas jo vairuojamą automobilį sustabdžiusiems pareigūnams. Kadangi Y. K. tyčia, suprasdamas savo veiksmų neteisėtumą, žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, šį dokumentą laikė su savimi ir panaudojo kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.
IV. Bausmių skyrimas
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Duomenų apie Y. K. ankstesnius teistumą ar baustumą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra, todėl jis laikytinas neteistu. Pagal jo paaiškinimus, jis Lenkijos Respublikoje dirba, yra susituokęs. Kaltinamasis įvykdė vieną sunkų (BK 292 straipsnio 2 dalis), vieną apysunkį (BK 300 straipsnio 2 dalis) nusikaltimus, nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Duomenų apie Y. K. ankstesnius teistumą ar baustumą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra, todėl jis taip pat laikytinas neteistu. Pagal kaltinamojo paaiškinimus, jis laikinai gyvena (duomenys neskelbtini) Respublikoje, dirbo, tačiau išėjo iš darbo iki atvykimo į Lietuvą, iki karo (duomenys neskelbtini) studijavo (duomenys neskelbtini) universitete. Kaltinamasis įvykdė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos dvi alternatyvios bausmės rūšys – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių.
Pagrindų kaltinamiesiems taikyti BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalių nuostatas ir paskirti švelnesnes nei įstatymo nustatytos bausmės, byloje nenustatyta. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Aukščiau nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad sankcijos ribose už inkriminuotas veikas kaltinamiesiems paskirtos bausmės prieštarautų teisingumo principui, išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje nuostatas, nenustatyta, todėl kaltinamiesiems skirtina BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės trukmę būtina atsižvelgti į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, byloje nėra duomenų, kad kaltinamieji būtų anksčiau teisti, taigi jų nusikalstamos veikos daugiau atsitiktinės, nėra duomenų, kad iš sunkios nusikalstamos veikos jie būtų gavę kokias nors pajamas, nusikalstami tikslai nebuvo pasiekti, jie buvo sulaikyti Lietuvoje, todėl jiems skirtina artima minimaliai sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamajam Y. K. už jo padarytą nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje (disponavimas suklastotu dokumentu), įvertinus jį charakterizuojančius duomenis, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad nėra duomenų apie tai, kad jis anksčiau būtų teistas, skirtina BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta bausmė – areštas, jos trukmę nustatant mažesnę nei įstatymo nustatytas vidurkis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės Y. K. subendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė.
Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinamos trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Kaltinamieji buvo sulaikyti 2022 m. balandžio 16 d., vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka (2 t. b. l. 58, 142). 2022 m. balandžio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimis jiems paskirtos kardomosios priemonės – suėmimas 1 mėnesiui, kurios buvo pratęstos trims mėnesiams 2022 m. gegužės 17 d. nutartimis (2 t., b. l. 83–84, 151–152). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas, kaltinamųjų išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę. Kadangi suėmimo skyrimo pagrindai nėra išnykę, siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymą, kaltinamiesiems skirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei nustatytas bausmės laikas.
Nusikalstama veika, už kurią teisiami Y. K. ir Y. K., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas.
Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-5/2007). Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007).
Šiuo konkrečiu atveju Y. K. vairuotas automobilis „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo kaltinamieji atvyko į nusikaltimo vietą iš anksto žinodami, kad naudos automobilius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui Lietuvos Respublikos teritorija ir į Lenkiją, šiam nusikalstamam tikslui jie automobilį ir naudojo, o tai padaryti, t. y. gabenti tris asmenius be transporto priemonės būtų buvę sudėtinga. Todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininkų tikslas negalėtų būti realizuotas. Automobilis „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), nors ir nėra registruotas jo vardu, tačiau nuosavybės teise priklauso kaltinamajam Y. K., todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuotinas.
V. Daiktai
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
-automobilio „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.) užvedimo raktelis bei registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos budėtojui, iki atitinkamo procesinio sprendimo priėmimo (1 t., b. l. 52), perduotini automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);
-Y. K. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung GSM SM-G960F Galaxy S9“ (ekranas bei korpusas yra sudaužytas), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia sim kortele, kurios abonento numeris +(duomenys neskelbtini), bei į Y. K. asmens kratos metu buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone Xs Max“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su viduje esančia sim kortele kurio abonento numeris +(duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, atsakingam už daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimą, adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 164–168), grąžintini savininkams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);
- suklastotas vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės prašymą (1 t., b. l. 65), perduotinas Varėnos pasienio rinktinei mokymo tikslais (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Y. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 292 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmes:
-pagal BK 292 straipsnio 2 dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
-pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirti Y. K. subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. liepos 29 d.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. liepos 29 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Y. K. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau nei iki 2022 m. rugpjūčio 26 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti iš Y. K. automobilį „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.).
Y. K. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. liepos 29 d.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. liepos 29 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Y. K. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, bet ne ilgiau nei iki 2022 m. rugpjūčio 16 d.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- automobilio „Hyunday Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.) užvedimo raktelį bei registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos budėtojui iki atitinkamo procesinio sprendimo priėmimo, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);
-Y. K. asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung GSM SM-G960F Galaxy S9“ (ekranas bei korpusas yra sudaužytas), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia sim kortele, kurios abonento numeris +(duomenys neskelbtini), bei į Y. K. asmens kratos metu buvo paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,iPhone Xs Max“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su viduje esančia sim kortele, kurio abonento numeris +(duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, atsakingam už daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimą, adresu Alytaus g. 1, Varėna, grąžinti savininkams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);
-suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Varėnos pasienio rinktinei mokymo tikslais (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.