- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- I-9066-463/2016
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Malijauskienė
- Pareiškėjas
- M. A.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. A. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. A. kreipėsi į teismą su skundu (b. 1. 53–82), prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K), 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2014 m. kovo 7 d. buvo laikomas Lukiškių TI-K nežmoniškomis, antisanitarinėmis, žmogaus orumą žeminančiomis ir kankinimams prilygstančiomis sąlygomis.
Skunde nurodė, kad pažeidimas buvo tęstinis. Pareiškėjas dėl savo statuso ir psichologinės-emocinės įtampos negalėjo tinkamai suvokti savo teisių ir jų ginti. Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir Civilinis kodeksas) 1.131 straipsnio 2 dalimi prašė atnaujinti ieškinio senaties terminą. Sužinojimą apie teisių pažeidimą sieja su 2015 m. kovo 27 d. pasirašyta Konsultavimo ir atstovavimo paslaugų sutartimi. Tuo metu kai atliko bausmę negalėjo suprasti, kad jo teisės pažeidžiamos.
Pareiškėjo teigimu, 324 paras buvo laikomas pažeidus minimalaus kameros ploto, turinčio tekti vienam asmeniui, reikalavimus. Turi būti nustatomas laikomų asmenų skaičius, atsižvelgus į kamerose įrengtų lovų skaičių. Į kameros plotą buvo įskaičiuoti ir baldai. Taip pat buvo įrengti pertekliniai baldai – metaliniai dviaukščiai gultai vietoje lovų. Kamerose buvo drėgna, nebuvo įrengtos vėdinimo sistemos. Per langus išsivėdinti neįmanoma, dėl to veisėsi pelėsis, grybelis. Sanitarinis mazgas nebuvo tinkamai įrengtas, tualetas nuo bendros patalpos atskirtas sienele, kuri neužtikrino pareiškėjo privatumo atliekant gamtinius reikalus. Taip buvo žeminama pareiškėjo garbė ir orumas. Laikino sulaikymo kamerose nėra įrengto sanitarinio mazgo, jos yra rūsyje, tokiose kamerose buvo laikomas ilgiau nei 2 val. Dėl to patirdavo nervinį šoką, pažeminimą, sutriko miegas. Teigė, kad vieną kartą per savaitę po dušu praustis 15 min. yra per mažai ir tai rodo, kad jis buvo laikomas antisanitarinėmis sąlygomis. Be to, nebuvo įrengto pakankamo skaičiaus dušo patalpų. Taip pat prie sporto salės nebuvo įrengto dušo, persirengimo kambario. Pažymėjo, kad pasivaikščiojimų kiemeliai netinkamai įrengti, per mažas plotas ir per trumpa pasivaikščiojimo trukmė.