Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl teismo paskirtų įpareigojimų įvykdymo A. T., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-224-754/2011 Latvijos Respublikos pilietis A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 10 MGL (1300 litų) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymas pranešti, kada A. T. sumokėjo baudą. Jei bauda nesumokėta, prašo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje bei 2 punkte nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Toks apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vykdymo senatis, tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo 2011 m. kovo 21 d. A. T. atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų Lietuvos Respublikoje nėra. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis A. T. būtų vengęs įvykdyti jam paskirtą baudos bausmę ar būtų pasislėpęs nuo bausmės vykdymo.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. balandžio 12 d., nuosprendis perduotas vykdyti Latvijos Respublikos antstoliui Rihards Vaivods. R. Vaivods 2024 m. gegužės 8 d. rašte nurodyta, kad skolos išieškojimo byla iš A. T. užbaigta 2013 m. ir perduota į archyvą, nėra galimybės pateikti visapusiškos informacijos apie baudos sumokėjimą. Tokiu būdu yra pagrindas pripažinti, kad šiuo metu yra suėjęs BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje numatytas trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, dėl kurio minėtas nuosprendis nebegali būti vykdomas, o juo skirta baudos bausmė nebegali būti išieškoma. Teismas pripažįsta, kad yra pagrindas nutraukti vykdymo procesą suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžio vykdymą A. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.