Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs J. Š. , gim. 1976 m. vasario 20 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, apie tei­stu­mą, išsilavinimą, šeiminę padėtį ir darbovietę duomenų nė­ra, gyvenančios (duomenys neskelbtini) , Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. ne­pil­na­me­tė dukra O. Š. , gim. 1995-10-29, 2011 m. rugpjūčio 1 d., 20¹¹ val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Plungės m., pagrobė saldainių ir riešutų už 25 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. Š. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

O. Š. padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP specialistės E.Latakaitės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; saugos tarnybos „Argus“ darbuotojo V. B. pranešimas apie išaiškintą vagystę ir ją padariusį asmenį; policininko V.Stonkaus tarnybinis pranešimas apie O. Š. sulaikymą; O. Š. apklausos protokolas, kuriame pripažino kaltę; kiti duomenys apie O. Š. anksčiau padarytus analogiškus teisės pažeidimus.

Pagal ATPK 12 str. nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad J. Š. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesams, jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

J. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Š. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. ir jai pareikšti įspėjimą.

Nutarimo nuorašą žiniai išsiųsti J. Š. .

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.