Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2021-02-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN17.-510-486/2021

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2021-02-17
Bylos Nr.
AN17.-510-486/2021
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-00145-2021-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Jeugenijuš Jaglinski (pirm.)
Institucija
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK
Kategorijos
NuorašasByla Nr. AN17.-510-486/2021
Proceso Nr. 4-68-3-00145-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 18.5 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. vasario 17 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. Š., gim.(duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis L. Š. 2020 m. gruodžio 22 d., apie 15.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,63 promilių girtumas, buvo kartu su kitos šeimos namų ūkio asmenimis, draugais A. K., gim.(duomenys neskelbtini) , L. P., gim. (duomenys neskelbtini) I. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini) , A. A., gim. (duomenys neskelbtini0 bendravo tarpusavyje ir vartojo alkoholinius gėrimus, tuo sukėlė pavojų išplisti COVIS -19 ligai, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo, laikotarpiu, nes nesilaikė 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų. Šiais savo veiksmais L. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje.

L. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. L. Š. žodžiu teismą informavo, kad dėl padarytų nusižengimų prisipažįsta, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi. Taip pat informavo, kad jis nedirba, neturi savarankiško pajamų šaltinio, jo mama laikinai nedirba dėl paskelbto karantino, prašė skirti kuo mažesnę baudą. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai ją išnagrinėti, byla nagrinėtina iš esmės L. Š. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be L. Š. visiško prisipažinimo jo kaltę įrodo jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), Birt atskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 5), alkotesterio duomenys (b. l. 7, 8,10), kita bylos medžiaga.

L. Š. veiksmai pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį, kvalifikuoti teisingai.

L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl įvykdyto gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimą asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis administracinių nusižengimų kodekso ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta bauda asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Skiriant nuobaudą L. Š. atsižvelgiama į administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Byloje duomenų apie L. Š. turimas administracines nuobaudas nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. Š. paskyrus ANK 45 straipsnio 4 dalies, 485 straipsnio 1 dalies, sankcijose numatytas baudas, kurios yra minimalios.

Atsižvelgiant į tai, jog L. Š. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinų nuobaudų dydis mažintinas perpus

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas,

nutaria:

L. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

L. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, L. Š. paskirti galutinę nuobaudą - 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK:20127251542.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (LR ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (LR ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas (parašas)Nuorašas tikras:Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski J