Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. M., gimęs 1985 m. Pasvalio rajono savivaldybėje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, Lygumų seniūnijoje, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2003-11-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistas 2010-03-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, teistas 2010-10-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2014-11-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, 2015-05-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-11-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalis pakeista 20 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. 2015 m. birželio 16 d., apie 19.30 val., Pakruojo rajone, Lygumų seniūnijoje, netoli namo, pažymėto Nr. 1, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,84 promilės girtumas), iš V. K. rankų, atvirai pagrobė plastikinį maišelį (10 euro centų vertės) ir jame buvusį butelį alaus (1,80 eurų vertės), taip padarydamas nukentėjusiajai V. K. 1,90 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo R. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

R. M. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-16 apie 19.30 val. Pakruojo r., pamatė einančią pažįstamą V. K. . Ji ėjo link savo namų. Prieš tai su ja kalbėjo. Matė, kad ji nusipirko alaus ir jį nešėsi plastikiniame maišelyje. Jis paprašė V. K. alaus. Ji pasakė eiti kartu pas ją į namus atsigerti alaus. Kartu ėjo E. S. . Priėjus prie V. K. namų išėjo jos vyras ir pasakė, kad jo namuose alaus jie negers. Tuomet jis iš V. K. rankų pagriebė maišelį, kuriame buvo alus. V. K. jam alaus pasiimti nedavė. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi (62 b. l.).

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2015-06-16 apie 19.30 val., netoli namų, esančių Pakruojo r., iš matymo pažįstamas jaunuolis iš rankų, nieko nesakęs, atėmė plastikinį maišelį, kuriame buvo du buteliai alaus. Jaunuolio vardas R.. Pati alaus R. M. nedavė. R. M. žalą jai atlygino, todėl ji pretenzijų neturi ir byloje civilinio ieškinio nereiškia (5, 23 – 24 b. l.).

Iš 2015-06-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., Lygumų sen., netoli namo, pažymėto Nr. 1 (5 – 8 b. l.).

Iš 2015-06-16 asmens blaivumo testo (patikrinimo Nr. 1245) matyti, kad 20.39 val. patikrinus R. M. blaivumą jam nustatytas 2,84 promilės girtumas (9 b. l.).

Kaltinamojo R. M. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis atvirai pagrobė svetimą turtą, taip padarydamas nukentėjusiajai V. K. 1,90 eurų turtinę žalą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį R. M. siūlė nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kaltinamasis R. M. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sutrumpinti bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. M. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. M. yra teistas keturis kartus (18-19, 22-26, 27-28 b. l.), bausmę atlikęs (34 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka (35-45 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (47 b. l.), nevedęs (49 b. l.), niekur nedirba (51 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (52 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Lygumų seniūnija jo atžvilgiu skundų nėra gavusi (50 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. birželio 16 d. 20.20 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 13.54 val. (54, 63 b. l.), tai yra viena para.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. birželio 16 d. 20.20 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 13.54 val., tai yra vieną parą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.