Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, teismo posėdyje išnagrinėjęs T. P. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo Arvydo Bagdono nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus pareigūnai, 2015 m. spalio 23 d. atlikę žemės naudojimo valstybinę kontrolę, 2015 m. lapkričio 27 d. uždarosios akcinės bendrovės „Miežaičių projektai“ direktoriui T. P. surašė keturis administracinio teisės pažeidimo protokolus (Nr. 39AT-5-(14.39.78), Nr. 39AT-6-(14.39.78), Nr. 39AT-7-(14.39.78), Nr. 39AT-8-(14.39.78) už tai, kad uždarosios akcinės bendrovės „Miežaičių projektai“ Ignalinos rajono savivaldybėje naudojami žemės sklypai: Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nesutvarkyti taip, kad būtų tinkami naudoti pagal paskirtį – nešienauta, auga piktžolės, krūmai, likusi sustabarėjusi žolė.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjas Arvydas Bagdonas, 2015 m. gruodžio 28 d. išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pradėta surašant paminėtus administracinio teisės pažeidimo protokolus, 2015 m. gruodžio 28 d. priėmė keturis nutarimus Nr. 39NUT-1-(14.39.101), Nr. 39NUT-2-(14.39.101), Nr. 39NUT-3-(14.39.101) ir Nr. 39NUT-4-(14.39.101), kuriais konstatavo, kad uždarosios akcinės bendrovės „Miežaičių projektai“ nuomojamuose žemės sklypuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) žemė nesutvarkyta taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal paskirtį, todėl padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 100 straipsnyje, ir kiekvienu nutarimu uždarosios akcinės bendrovės „Miežaičių projektai“ direktoriui T. P. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 100 straipsnį paskyrė administracinę nuobaudą – 72 Eur baudą.

T. P. dėl paminėtų keturių nutarimų padavė vieną skundą, prašo nutarimus panaikinti ir bylas nutraukti. Mano, kad toks sprendimas turi būti priimtas, atsižvelgiant į tai, kad: 1) už žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo darbus savo lėšomis apmokėjo UAB „Miežaičių projektai“; 2) iki nuomos sutarčių sudarymo žemės sklypai nebuvo apskritai dirbami; 3) žemės sklypų UAB „Miežaičių projektai“ nedeklaravo Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, nes jie nebuvo tinkami deklaruoti; 4) patikrinimo aktai surašyti praėjus itin trumpam laikotarpiui po nuomos sutarčių pasirašymo; 5) nėra Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatyto termino per kiek žemės sklypo agrarinė būklė turi būti pagerinta; 6) nėra Lietuvos Respublikos teisės aktuose tinkamumo naudoti žemės sklypus kriterijų; 7) Ignalinos ir Visagino skyrius skiriant administracines nuobaudas nesivadovavo teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, kurios pareigūnai surašė administracinės teisės pažeidimo protokolus ir priėmė nutarimus administracinio teisės pažeidimo bylose, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas atsiliepimas, kuriuo siūloma skundą atmesti, nes administracinio teisės pažeidimo faktai nustatyti ir nuobaudos paskirtos pagrįstai, o skundą padavusio asmens nurodyti argumentai nėra pagrindas nutarimus panaikinti ir bylas nutraukti.

Nutarimai paliekami nepakeisti ir skundas netenkinamas.

Pateikti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (14-22 b. l.) patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „Miežaičių projektai“ nuo 2015 m. balandžio 28 d. Ignalinos rajono savivaldybėje nuomoja keturis valstybinės žemės sklypus: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurių naudojimo paskirtis žemės ūkio, naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 punktas nustato, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 3D-37/D1-40 patvirtintas „Žemės naudojimo būdų turinio aprašas“ nustato, kad žemės sklypuose, kurių naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai, pagal naudojimo būdo turinį galima žemės ūkio veikla: žemės ūkio, maisto produktų gamyba ir apdorojimas, ūkyje pagamintų ir apdorotų žemės ūkio produktų perdirbimas ir šių produktų realizavimas, taip pat paslaugų žemės ūkiui teikimas ir geros agrarinės bei aplinkosauginės žemės būklės išlaikymas. Sprendžiant pagal pateiktų Žemės naudojimo patikrinimo aktų turinį (23-34 b. l.) paminėti žemės sklypai naudojami geros agrarinės bei aplinkosauginės žemės būklės išlaikymui. Nėra duomenų apie kitokį žemės sklypų naudojimo žemės ūkio veiklai būdą – žemės ūkio, maisto produktų gamybai ir apdorojimui, ūkyje pagamintų ir apdorotų žemės ūkio produktų perdirbimui ir šių produktų realizavimui, taip pat paslaugų žemės ūkiui teikimui. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 3D-327 patvirtinto „Žemės ūkio naudmenų geros agrarinės ir aplinkosauginės būklės reikalavimų aprašo“ 1.2. punktas nustato, kad ganyklos arba pievos, taip pat daugiametės ganyklos arba pievos turi būti geros agrarinės būklės, naudojamos gyvuliams ganyti (iki kiekvienų metų rugpjūčio 1 d. turi būti bent kartą nuganytos) arba ne rečiau kaip kartą per metus (iki kiekvienų metų rugpjūčio 1 d.) nušienaujamos, o aprašo 1.6 punktas nustato, kad ariamos žemės, ganyklų arba pievų, taip pat daugiamečių ganyklų arba pievų plotuose, sodų ir uoginų tarpueiliuose neturi būti sustabarėjusių, taip pat sėklas subrandinusių arba išbarsčiusių piktžolių (kiečių, usnių, varnalėšų, dilgėlių ir kt.). 2015 m. spalio 23 d. Žemės sklypų patikrinimo aktai (23-34 b. l.) patvirtina, kad patikrinti žemės sklypai nešienauti, likusi sustabarėjusi žolė, auga krūmai ir piktžolės, t. y. žemė nesutvarkyta taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal paskirtį, todėl šiuos žemės sklypus nuomojančios uždarosios akcinės bendrovės „Miežaičių projektai“ vadovas T. P. pagrįstai pripažintas kaltas padaręs Administracinių teisės pažeidimų kodekso 100 straipsnyje numatytus pažeidimus – privačios nuosavybės teise priklausančios, nuomojamos ar subnuomojamos žemės nesutvarkymas taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal paskirtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog skundą padavusio asmens nurodytos aplinkybės, kad už žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo darbus savo lėšomis apmokėjo UAB „Miežaičių projektai“, iki nuomos sutarčių sudarymo žemės sklypai nebuvo apskritai dirbami, žemės sklypų UAB „Miežaičių projektai“ nedeklaravo Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos neturi teisinės reikšmės sprendžiant dėl atsakomybės už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 100 straipsnyje numatytą pažeidimą, nes įstatymai šio pažeidimo niekaip nesieja su žemės reformos žemėtvarkos projekto apmokėjimu, pirmesniu žemės sklypų dirbimu ar jų deklaravimu Nacionalinei mokėjimų agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos. Uždaroji akcinė bendrovė „Miežaičių projektai“ neturėjo prievolės sudaryti paminėtų žemės sklypų nuomos sutarčių, todėl bendrovės vadovas, prieš sudarydamas nuomos sutartis, galėjo įvertinti bendrovės galimybes pagal teisės aktų reikalavimus ir nustatytais terminais sutvarkyti žemę taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal paskirtį, todėl argumentas, kad patikrinimo aktai surašyti praėjus itin trumpam laikotarpiui po nuomos sutarčių pasirašymo pripažįstamas nepagrįstu. Patikrinimo aktai surašyti praėjus daugiau nei penkiems mėnesiams po nuomos sutarčių sudarymo, o toks laikas, atsižvelgiant į tai, kad nuomos sutartys sudarytos balandžio 28 d., pakankamas žemę sutvarkyti taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal paskirtį. Teiginys, kad Lietuvos Respublikos teisės aktuose nėra termino, per kurį žemės sklypo agrarinė būklė turi būti pagerinta neteisingas, nes Administracinių teisės pažeidimų kodekso 100 straipsnyje kalbama apie žemės nesutvarkymą taip, kad ji būtu tinkama naudoti pagal paskirtį, o ne apie žemės sklypo agrarinės būklės pagerinimą. Teiginys, kad Lietuvos Respublikos teisės aktuose nėra tinkamumo naudoti žemės sklypus kriterijų tai pat neteisingas. Minėta, kad pagal pateiktus dokumentus aptariami žemės sklypai naudojami geros agrarinės bei aplinkosauginės žemės būklės išlaikymui, o žemės ūkio naudmenų žemės geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimus ir terminus šiems reikalavimams įvykdyti nustato Žemės ūkio naudmenų geros agrarinės ir aplinkosauginės būklės reikalavimų aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 3D-327. Aiškinimas, kad skiriant administracines nuobaudas nesivadovauta sąžiningumo ir protingumo principais atmetamas, nes už įstatyme (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 100 straipsnyje) numatytus pažeidimus paskirtos įstatyme numatytos nuobaudos.

Nutarimuose esantys įrašai apie bylų nagrinėjimo laiką patvirtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjas Arvydas Bagdonas, 2015 m. gruodžio 28 d. T. P. bylas nagrinėjo kartu. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis nustato, kad, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl T. P. keturiais nutarimais paskirtos nuobaudos turi būti subendrintos ir galutinai skiriama viena nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-302 straipsniais, teismas

nutaria:

Palikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo Arvydo Bagdono 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimus Nr. 39NUT-1-(14.39.101), Nr. 39NUT-2-(14.39.101), Nr. 39NUT-3-(14.39.101) ir Nr. 39NUT-4-(14.39.101) nepakeistus ir T. P. skundo netenkinti.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo Arvydo Bagdono 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimais Nr. 39NUT-1-(14.39.101), Nr. 39NUT-2-(14.39.101), Nr. 39NUT-3-(14.39.101) ir Nr. 39NUT-4-(14.39.101) T. P. paskirtas 72 Eur baudas subendrinti ir galutinai paskirti T. P. 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.