Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis

2020-11-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-1220-503/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-11-19
Bylos Nr.
A20.-1220-503/2020
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00093-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Valdas Petraitis (pirm.)
Institucija
Kauno teritorinė muitinė
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1220-503/2020Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00338-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. lapkričio 19 d.Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Sauliaus Virbicko patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

P. C. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-159-594/2012, buvo paskirta administracinė nuobauda – 17 000 Lt (4 923,54 Eur) bauda už tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Baudos pažeidėjas per ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą nesumokėjo, todėl buvo kreiptasi į antstolį dėl priverstinio baudos išieškojimo.

2020 m. lapkričio 18 d. teisme gautas antstolio Sauliaus Virbicko patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Žemesnės instancijos teismas

ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (t. y. pažeidimo padarymo metu), 249 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios BPK normos.

ATPK 308 straipsnis numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-159-594/2012, kuriuo P. C. paskirta 17 000 Lt (4 923,54 Eur) bauda, buvo priimtas 2012 m. vasario 6 d. Byloje nėra duomenų, kad asmuo vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje A2.11-159-594/2012 vykdymas pripažįstamas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl P. C. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,

nutaria:

pripažinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-159-594/2012 vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą P. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Valdas Petraitis