- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-1393-543/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. A.
išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. A. 2016 m. rugsėjo 1 d. apie 10.15 val. iš parduotuvės ,,Iki“, esančios Naujoji g. 2C Alytuje, vagystės būdu pagrobė 4 ledinukus ,,Malis“ bendros 2,08 Eur vertės, 1 vnt. gumos ,,Orbit“ 2,04 Eur vertės, 2 vnt. gumos ,,Orbit“ bendros 0,98 Eur vertės, 2 vnt. gumos ,,Orbit“ bendros 3,98 Eur vertės; iš viso prekių už 9,08 Eur. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
V. A., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. A. atsisakė paaiškinti, todėl jo pozicija dėl kaltės nėra žinoma. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB ,,Palink“ pranešimu, pažyma ir prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu, parduotuvės apsaugos darbuotojo R. M. rašytiniais paaiškinimais, daroma išvada, kad V. A. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjas nesigailėjo padaręs pažeidimą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. V. A. daug kartų yra baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkius svetimo turto grobimus ir tai yra sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Pažeidėjas niekur nedirba, iš jam skirtų administracinių nuobaudų – baudų ir arešto išvadų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus. Akivaizdu, kad už ankstesnius pažeidimus skirtos nuobaudos pažeidėjo elgesio neįtakojo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad pagrobtos nedidelės vertės prekės, jam skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
V. A. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam dviejų šimtų šešiasdešimt eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.