Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, 7 klasių išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2015 m. kovo 11 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio plotuose, būdamas neblaivus – vidutinio neblaivumo laipsnio – 2,16 promilių), kartu su R. R., L. R., A. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus: 16.1, 16.2, 58.1, 58.1.1., 58.3., 58.5, 58.7, 58.8.8., 74.1. punktus, dalyvavo varovu neteisėtoje variminėje medžioklėje (neturint medžiotojo bilieto, galiojančio medžioklės lapo), tuo pažeidė Lietuvos ATPK 85 str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. M. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad jam paskambino A. M. ir paprašė pas jį ateiti. Jis pavakare nuėjo pas M., ten truputį išgėrė alkoholinių gėrimų. A. M. jam pasiūlė eiti pamedžioti, pabūti varovu. Jis sutiko. Nuvykus prie miško, M. jam liepė pastovėti šiek tiek ir tada eiti varyti žvėris. Jis nematė kitų medžioklėje dalyvavusių asmenų, nematė, ar A. m. turi šautuvą, bet suprašo, kad jis yra varovu medžioklėje. Vėliau jis pamatė kitus žmones, nuo jų nebėgo. Jį miške sulaikė, vėliau nustatė neblaivumą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio asmens atstovas prašo pripažinti, kad G. M. padarė ATPK 85 str. 7 d. numatytą pažeidimą ir prašo jį nubausti. Jis paaiškino, kad iš bendrojo pagalbos telefono gavo pranešimą, kad medžiotojai pastebėjo galimai neteisėtą medžioklę vykdančius asmenis. Buvo sulaikyti du iš keturių neteisėtai medžiojusių asmenų. Sulaikyti G. M. ir L. R.. Jie buvo varovai, jie ėjo per mišką ir šūkavo, daužė šakas, jie ginklų neturėjo. Šie asmenys buvo apklausti ir paleisti. Medžiotojai, pranešę apie pažeidimą, jų buvo apie penkis, nurodė pažinę vieną pabėgusį medžiotoją – A. M., sakė, kad jis turėjo šautuvą. Kitą dieną tiriant pažeidimą buvo išsiaiškinta, kad neteisėtai medžiojo ir pabėgo A. M. ir R. R.. Jie turėjo šautuvus. R. R. miške parodė, kur bėgdami paslėpė šautuvus.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltė įrodyta.

G. M. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta bylos medžiaga: patikrinimo aktais (l. 5, 6), kuriuose užfiksuota vykdoma neteisėta medžioklė, miško pakraštyje, po šakomis rasti du lygiavamzdžiai medžiokliniai šautuvai : 12 ir 16 kalibro.

A. M., L. R. paaiškinimuose (l.8, 11) nurodė, kad jie kartu su G. M. dalyvavo neteisėtoje medžioklėje.

R. K., K. G., V. Š., A. B., G. G. paaiškinimuose (l.10, 12-15) nurodė, kad 2015-03-11 (duomenys neskelbtini) apie 18:10 val. išgirdo gyvulių varymo garsus, palaukė ir sulaikė du galimai neteisėtoje medžioklėje dalyvavusius asmenis. Dar du asmenys, kurie turėjo šautuvus, pabėgo. Vienas iš pabėgusių buvo A. M..

ATPK 85 str. 7 d. numato, kad medžiojimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas vidutinis (nuo 1,5 promilės iki 2,5 promilės) ar sunkus (nuo 2,5 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis arba atsisakyta pasitikrinti neblaivumą (girtumą), apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo, arba medžiojimas draudžiamais naudoti įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, –

užtraukia baudą nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt septynių eurų su teisės medžioti atėmimu nuo vienų iki penkerių metų ir pažeidimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvūnams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvūnams gabenti, ir kitų pažeidimo padarymo priemonių konfiskavimu.

G. M., nebūdamas medžiotoju, būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, dalyvavo varovu neteisėtoje, kovo 11 d. draudžiamoje variminėje medžioklėje (neturint medžiotojo bilieto, galiojančio medžioklės lapo), todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 85 str. 7 d.

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai pripažino kaltę ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Neblaivumas yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas G. M. yra nebaustas, visiškai pripažino kaltę, labai gailisi, žala gamtai nebuvo padaryta, todėl jam skinama nežymiai didesnė už minimalią bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.