Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. K. buto) ir paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos 187 str. 3 d. (A. K. turto sugadinimas) ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš D. K. buto) ir paskirta 2 (dvejų ) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (D. K. turto sugadinimas) ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš R. B. buto) ir paskirta 2 (dvejų ) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (R. B. turto sugadinimas) ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš N. B. buto) ir paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (N. B. turto sugadinimas) ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., A. S. skirtos bausmės subendrintos apimant:

pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiosios A. K. atžvilgiu) ir paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiosios D. K. atžvilgiu) ir paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiosios R. B. atžvilgiu) ir paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiosios N. B. atžvilgiu) ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 6 d., A. S. paskirtos bausmes subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2007 m. vasario 19 d. apie 13 val., būdamas (duomenys neskelbtini), išdaužęs balkono plastikinių durų stiklo paketą 100 Lt vertės, per balkoną įsibrovė į A. K. priklausantį butą, iš ten sulaužęs kambaryje buvusią komodą, taip sugadindamas turto už 100 Lt, slapta pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. K. priklausantį turtą: auksinę apyrankę 100 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 85 Lt vertės, grynuosius pinigus - 25 Lt, taip sugadindamas turto už 200 Lt, bei pagrobdamas turto už 210 Lt, šiais veiksmais padarė nukentėjusiajai A. K. bendrą 410 Lt turtinę žalą.

2007 m. kovo 7 d., apie 9 val., būdamas (duomenys neskelbtini), išdaužęs balkono langą ir durų stiklo paketą bendros 140 Lt vertės, per balkoną įsibrovė į D. K. priklausantį butą, iš ten slapta pagrobė svetimą, nukentėjusiajai D. K. priklausantį turtą: skaitmeninį fotoaparatą „Olympus“ su atminties kortele ir dėkliuku bendros 899 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2100“ 100 Lt vertės, vyrišką laikrodį 80 Lt vertės, piniginę 20 Lt vertės su joje buvusiais grynaisiais pinigais – 210 litų, du auksinius žiedus bendros 600 Lt vertės, auksinę grandinėlę su pakabuku bendros 300 Lt vertės, auksinę apyrankę 100 Lt vertės, dviejų gramų svorio aukso plokšteles bendros 200 Lt vertės, sidabrinį žiedą 100 Lt vertės, bižuterinį kaklo vėrinį 30 Lt vertės, moteriškus akinius nuo saulės 50 Lt vertės, tuo sugadindamas turto už 140 Lt, bei pagrobdamas turto už 2689 Lt, šiais veiksmais padarė nukentėjusiajai D. K. bendrą 2829 Lt turtinę žalą.

2007 m. balandžio 27 d., laikotarpyje nuo 15 val. iki 16 val., būdamas (duomenys neskelbtini), išdaužęs buto plastikinio lango stiklo paketą 150 Lt vertės, bei sugadinęs salono užuolaidas 300 Lt vertės, per langą įsibrovė į R. B. priklausantį butą, iš ten slapta pagrobė svetimą, nukentėjusiajai R. B. priklausantį turtą: auksinę grandinėlę su pakabuku bendros 150 Lt vertės, auksinius auskarus 80 Lt vertės, auksinį vyrišką vestuvinį žiedą 100 Lt vertės, tuo sugadindamas turto už 450 Lt, bei pagrobdamas turto už 330 Lt , šiais veiksmais padarė nukentėjusiajai R. B. bendrą 780 Lt turtinę žalą.

2007 m. gegužės 1 d., apie 1 val. nakties, būdamas (duomenys neskelbtini), su plyta išdaužęs balkono lango stiklą 40 Lt vertės, bei išdaužęs buto balkono plastikinių durų stiklo paketą ir taip sugadindamas duris 580 Lt vertės, pasikėsino įsibrauti į svetimą, N. B. priklausantį butą, iš ten kėsinosi pagrobti svetimą, nukentėjusiajai N. B. priklausantį turtą - grynuosius pinigus ir aukso dirbinius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes išdaužus stiklus nukentėjusioji nuo garso pabudo ir įjungė bute šviesą, savo veiksmais sugadino turto už 620 Lt ir padarė nukentėjusiajai 620 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu A. S. prašo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti. Teismas pripažino atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi bei įsipareigojo atlyginti žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Tai įvertinęs teismas, skyrė realią laisvės atėmimo bausmę ir nustatė jos dydį, mažesnį, nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis - dvejus metus dešimt mėnesių. Tačiau teismas, skirdamas bausmę, turėjo atsižvelgti į tai, kad įtarimo pranešimo metu BK 178 str. 2 d. sankcijoje laisvės atėmimo bausmė buvo numatyta iki penkerių metų. Todėl apeliantas mano, kad bausmės dydis turėjo būti nustatytas ne didesnis kaip dveji metai šeši mėnesiai.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas paskyrė A. S. bausmes Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, ribose, laikydamasis bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str.) ir nurodė išsamius bausmių rūšių bei jų dydžių skyrimo motyvus.

Bausmės rūšies apeliantas neginčija, tačiau nesutinka su galutinės bausmės dydžiu – 2 (dveji) metai 10 (dešimt) mėnesių.

Bausmių skyrimą už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 straipsnis. Straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, o po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Taigi, bausmių skyrimo motyvai taikytini ne jau subendrintai galutinei bausmei, kuri pagal skundžiamą nuosprendį yra 2 (dveji) metai 10 (dešimt) mėnesių, o skiriant bausmes už atskiras nusikalstamas veikas.

Pagal BK 3 str. 1 d., veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu (o ne pranešimo dėl įtarimo metu, kaip nurodyta skunde) galiojęs baudžiamasis įstatymas. Teismas, motyvavęs bausmių dydžius (teisiamas penktą kartą, neišnykus teistumui, tačiau atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įsipareigojo atlyginti žalą nukentėjusiesiems ir kt.), nustatė už atskiras nusikalstamas veikas laisvės atėmimo arba arešto bausmes, mažesnes, nei sankcijoje nustatytų bausmių vidurkiai nusikalstamų veikų padarymo metu, t.y.:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. K. buto) ir paskirta 2 (dvejų ) metų laisvės atėmimo bausmė ;

pagal Lietuvos Respublikos 187 str. 3 d. (A. K. turto sugadinimas) ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš D. K. buto) ir paskirta 2 (dvejų ) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (D. K. turto sugadinimas) ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš R. B. buto) ir paskirta 2 (dvejų ) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (R. B. turto sugadinimas) ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš N. B. buto) ir paskirta 1 (vienerių ) metų 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (N. B. turto sugadinimas) ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Baudžiamuoju įstatymu numatytos laisvės atėmimo ir arešto bausmės:

už nusikaltimą pagal BK 178 str. 2 d. veikos padarymo metu galiojusi 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija numatė laisvės atėmimo bausmę iki 5 (penkerių) metų;

už nusikaltimą pagal BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimo bausmė iki 2 (dvejų) metų;

už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 187 str. 3 d. - arešto bausmė nuo dešimt iki keturiasdešimt penkių parų (BK 49 str. 3 d.).

Taigi, palyginus A. S. paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas su sankcijose nustatytomis bausmėmis, matyti, kad jos yra mažesnės už vidurkį.

Dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių teismas pagrįstai bendrino apėmimu, esant BK 63 str. 5 d. numatytiems pagrindams. Po to, apimtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu ir nustatė galutinę 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas, bendrindamas bausmes, įstatymo nepažeidė, o galutinė subendrinta bausmė negali būti laikoma aiškiai per griežta.

Dėl paminėto, nuosprendis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo A. S. apeliacinį skundą atmesti.