Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam G. V., išnagrinėjęs G. V., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą teisme G. V. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nustatyta, kad G. V. 2015 m. gegužės 8 d. apie 16 val. 53 min., iš parduotuvės „IKI Cento 1082“, esančios Gėlių g. 11, Pasvalio m., būdamas neblaivus (nustatytas 3,91 promilės girtumas) vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą įmonei UAB „Palink“ priklausantį turtą, t.y., 1 vnt. 0.7 litro talpos viskio „B. V.“ butelį, tuo įmonei padarydamas 14,99 EUR turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus padarė tokios pat rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda bei pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.)

G. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), „UAB Palink“ apsaugos darbuotojos pareiškimu (b.l. 3), D. S. paaiškinimu (b.l. 4), apsaugos darbuotojo aktu (b.l. 5), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 6), pažyma apie baustumą (b.l. 7-19), iš kurios matyti, kad G. V. turi galiojančių nuobaudų už tos pačios rūšies pažeidimą.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog G. V. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – jis ne kartą baustas už tą patį pažeidimą ir pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą (LR ATPK 29 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 29 str., 50 str.,

nutaria:

Pripažinti, kad G. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam nuobaudą – administracinį areštą 20 parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Arūnas Nevardauskis