Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis L. K. 2019-06-19, grįžęs iš stovyklos prie Lavyso ežero, įkėlė E. J. nuotrauką į „Facebook“ grupę kurioje vaikai dalyvavę stovykloje rašė neigiamus komentarus apie įkeltą nuotrauką, kurioje buvo E. J. išpieštu veidu. Tokie L. K. veiksmai sukėlė nepatogumų bei neigiamas pasekmes E. J. atžvilgiu, tai yra sutrikdė įprastą jos gyvenimo būdą, ji patyrė neigiamas emocijas, „Facebook“ grupėje, kurioje buvo įkelta nuotrauka, buvo šaipomasi iš nepilnametės E. J.. L. K. priešingą teisei veiką padarė būdamas jaunesnis negu šešiolikos metų amžiaus, dėl kurio administracinių nusižengimų teisena negalima.

L. K. mama L. K., privalėdama dorai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų, tinkamai nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu, kad jis nesielgtų taip, kad dėl jo veiksmų kitam vaikui nebūtų sukelti patogumai, neigiamos pasekmės, t. y. nebūtų tyčiojamasi iš vaiko dėl jo netinkamos nuotraukos paviešinimo. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, t. y. L. K. nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu tinkamai, padarė pažeidimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. paaiškino, kad apie tai, kad jos sūnus L. K. į facebook grupę įkėlė savo mokyklos, kurioje besimoko, tai yra A. M. mokyklos moksleivės nuotrauką, ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų, kai buvo pakviesta atvykti. Atvykus jai buvo paaiškintos aplinkybės, vėliau sūnus Lukas jai paaiškino, kad jau po stovyklos kėlė E. J. nuotrauką, į facebook grupę kurioje ji išpaišytu veidu, grupėje buvo kiti moksleiviai kurie dalyvavo stovykloje. Sūnus nurodė, kad nieko blogo nenorėjo, nesitikėjo, kad grupėje bus tyčiojamasi iš minėtos mergaitės, tikėjosi, kad pašaipų nebus, tiesiog taip prisimins stovyklos akimirkas, kurioje buvo daugelis vaikų taip pat išpaišytais veidais. Teigia, kad visada stengiasi dorai auklėti savo vaiką, namuose jis yra geras vaikas nusiskundimų dėl jo ji neturi .

L. K. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2); D. J. pareiškimas dėl jos dukros E. J. tyčiojimosi ir šmeižimo (b. l. 3-4); vaizdo įrašas el. laikmenoje su „Facebook“ grupės susirašinėjimu, iš kurio matyti, kad buvo rašomi neigiami komentarai apie įkeltą nuotrauką, kurioje buvo E. J. išpieštu veidu ir su pagaliu burnoje (b. l. 5); Kauno r. Garliavos A. M. pagrindinės mokyklos direktorės raštas dėl vaikų elgesio (b. l. 6); E. J. nuotraukos su išpieštu veidu ir su pagaliu burnoje bei neigiami komentarai (b. l. 7-41); nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną L. K. atžvilgiu dėl jo galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje (b. l. 42-45); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl L. K. veiksmų (b. l. 47); V. U. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad yra mokyklos direktorė, o apie į internetą įdėta nuotrauką ir neigiamus komentarus sužinojusi tik iš nukentėjusios mergaitės mamos. Paaiškino, kad vaikai, netinkamai pasielgę su nukentėjusiąja, niekada nebuvo svarstyti vaiko gerovės komisijoje ir niekad nebuvo pasižymėję netinkamu elgesiu (b. l. 49-50); L. K. paaiškinimas, kad po vienos nakties stovykloje buvo išpaišyti beveik visų vaikų veidai, taip pat ir jo. Nors jis nukentėjusiąja pažįsta tik iš matymo, grįžęs iš stovyklos namo, įkėlė E. J. nuotrauką, kurioje matyti jos išpieštas veidas „Facebook“ grupę, kurioje dalyvauja ir bendrauja vaikai, buvę stovykloje. Įkeldamas nuotrauką jis nežinojo kokia mergaitė joje, nes jam ją atsiuntė L. Z., jis nežino iš kur jis gavo nuotrauką. Įkeldamas nuotrauką nieko blogo nenorėjo ir negalvojo, kad vaikai pradės tyčiotis. Nukentėjusiosios atsiprašė už savo netinkamą elgesį (b. l. 51); I. M. ir L. Z. apklausos protokolai, kuriuose nurodė, kad pasielgė netinkamai nukentėjusiosios atžvilgiu ir jos atsiprašė (b. l. 52, 54); Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro pranešimas, kad apie fiksuotus pažeidimus, susijusius su L. K. elgesiu, neturi (b. l. 58); L. K. charakteristika (b. l. 59); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 61).

Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. K., tinkamai nepanaudojo savo valdžios sūnaus L. K. atžvilgiu, kad jis nesielgtų taip, kad dėl jo veiksmų kitam vaikui nebūtų sukelti patogumai, neigiamos pasekmės, t. y. nebūtų tyčiojamasi iš vaiko dėl jo netinkamos nuotraukos paviešinimo, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.

L. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybės nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, daro išvadą, L. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 32 straipsniu, 636 straipsniu, teismas,

nutaria:

L. K. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.