Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) rajono sav., nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, 2015-08-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintas, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d., būdamas nepakaltinamu ir paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis, kuri 2016-12-01 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, 2018-11-07 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir 2019-12-10 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi panaikinta;

kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2025 m. balandžio 18 d. apie 14.50 val. viešoje vietoje - parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, kitų asmenų akivaizdoje, elgėsi agresyviai, moralės požiūriu nepriimtinai ir įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto vartojimu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: prie savitarnos kasos negalėdamas atsiskaityti už prekes, įžeidinėjo parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotoją D. S. bei dešinėje rankoje turėta pilna alaus skardine tyčia sudavė jai vieną smūgį per kairės rankos riešą, išmušdamas iš jos rankos mobiliojo ryšio telefoną, ir ta pačia skardine sudavė dar vieną smūgį nukentėjusiajai į veidą, tokiais veiksmais D. S. padarydamas kraujosruvą pogleivyje apatinėje lūpoje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. S. sveikatą.

Šiais veiksmais jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Kad V. S. padarė jam inkriminuotą šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, byloje įrodyta.

Nukentėjusiosios parodymais, datos dabar neprisimena, tą dieną dirbo parduotuvėje, kai į ją atėjęs V. S., kurį pažįsta tik iš matymo, nes jis ateidavo į parduotuvę, negalėdamas atsiskaityti savitarnos kasoje, labai pyko ant pardavėjos R. B. ir prašė pakviesti parduotuvės vadovę. Jai atėjus, jis ant jos šaukė įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių dabar jau nepamena, bet ikiteisminio tyrimo metu apklausta nurodė visas įvykio aplinkybes teisingai, bei galvos mostu bandė jai suduoti galva į galvą. Tuomet ji jam pasakė, kad kvies policijos pareigūnus ir paėmė į kairę ranką mobilaus ryšio telefoną. Tada vyriškis rankoje laikyta alaus skardine jai trenkė per rankos riešą, dėl ko telefonas jai iš rankos iškrito. Nuo šio smūgio jai kraujosruvos ant rankos nebuvo. Tačiau vyriškis ta pačia alaus skardine tyčia jai sudavė vieną kartą į lūpą, kurią prakirto, nes pradėjo bėgti kraujas. Nuo šio smūgio jai buvo patinusi lūpa, skaudėjo. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus, o vyriškis išėjo. Dėl tokio vyriškio elgesio laikinai sutriko darbas, nes tiek ji, tiek pardavėja R. B. tuo metu buvo labai išsigandusios, todėl R. išleido į poilsio kambarį šiek tiek pailsėti. Įvykio metu prekybos salėje buvo žmonių, tačiau jie į konfliktą nesikišo, bet pasišalino iš parduotuvės. Prie savitarnos kasos tuo metu stovėjusi moteris iš parduotuvės išėjo palikdama išsirinktas prekes.

Nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyda, kad registruotas D. S. pareiškimas, jog 2025-04-18 apie 14.50 val. jai dirbant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), priėjus prie savitarnos kasos, kurioje negalėjo atsiskaityti už prekes jai iš matymo pažįstamas klientas, šis ėmė ją vadinti įžeidžiančiais žodžiais, o jai pasiėmus mobilaus ryšio telefoną ir pasakius, kad kvies policijos pareigūnus, jis su dešinėje rankoje laikyta alaus skardine tyčia sudavė jai per kairės rankos riešą iš jos išmušdamas mobilaus ryšio telefoną, o po to ta pačia skardine tyčia sudavė vieną smūgį jai į apatinę lūpą taip ją prakirsdamas ir sukeldamas fizinį skausmą (b.l.1-2).

Iš 2025-04-18 D. S. protokolo-pareiškimo matyti, kad ji nurodė, jog 2025-04-18 apie 14.50 val. jai dirbant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir priėjus prie savitarnos kasos, kurioje negalėjo atsiskaityti už prekes jai iš matymo pažįstamas klientas, šis ėmė ją vadinti įžeidžiančiais žodžiais, o jai pasiėmus mobilaus ryšio telefoną ir pasakius, kad kvies policijos pareigūnus, jis su dešinėje rankoje laikyta alaus skardine tyčia sudavė jai per kairės rankos riešą iš jos išmušdamas mobilaus ryšio telefoną, o po to ta pačia skardine tyčia sudavė vieną smūgį jai į apatinę lūpą taip ją prakirsdamas ir sukeldamas fizinį skausmą (b.l.21).

Iš 2025-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kur įėjimo parduotuvę durys yra pietryčių pusės sienoje. Įėjus į parduotuvės vidų patenkama į praėjimą, kurio kairėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos salė, o priešais prekybos salę - savitarnos kasos. Pasukus į kairę ir nuėjus pagal kairėje pusėje esančias savitarnos kasas, ant paskutinės savitarnos kasos yra padėta lentelė, kurioje parašyta, kad kasa laikinai neveikia, prašo pereiti prie kitos kasos. Įvykio vietoje jokių grumtynių pėdsakų nėra, iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis ( b.l.27-32).

Iš 2025-10-13 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas UAB ,,(duomenys neskelbtini)" parduotuvės darbuotojos D. S. prie liudytojo apklausos protokolo pateiktas vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salės 2025-04-18 nuo 14:50:06 val., kurio trukmė 14:50 min. Peržiūros metu fiksuota, kad pateiktame įraše matyti Camera 04, kuri fiksuoja visą prekybos salės atsiskaitymų už prekes vaizdą, tai yra atsiskaitymo už prekes dvi kasas ir eilę savitarnos kasų. Pateiktame įraše matomos keturios paskutinės savitarnos kasos, kitas tolimesnes kasa užstoja parduotuvės sienos dalis-atrama, tačiau jos yra gerai matomos kitų kamerų - savitarnos 3 ir savitarnos 4 pateiktuose vaizdo įrašuose. Pateiktuose įrašuose yra ir Camera-02, kur fiksuojamas pirkėjų išėjimas iš parduotuvės. Pateiktuose įrašuose matyti, kad prie dviejų atsiskaitymo kasų nėra nei pardavėjų, nei pirkėjų, tačiau matoma, kad prie savitarnos kasų yra pirkėjų, kurie patys skenuoja prekes ir atsiskaito, jiems padeda, kaip nustatyta, pardavėja R. B.. Pateiktuose kamerų stebėjimo įrašuose matoma, kad kamerų-savitarna 3 ir savitarna 4 yra viena šalia kitos ir stebimas bei fiksuojamas dviejų viena šalia kitos esančių savitarnos kasų vaizdas. Per kamerų-savitarna 3 ir savitarna 4 įrašus matoma, kad 2025-04-18 14:51:07 val. prie savitarnos kasos prieina vyriškis, apsirengęs juodais trumpomis rankovėmis marškinėliais ir mėlynos spalvos liemenę, kaip nustatyta, tai V. S., kuris rankose laikydamas cilindro formos daiktą, panašų į gėrimų skardinę, ją skenuoja. Iš jo elgesio galima suprasti, kad nuskenuoti pirkinio negali, nes jis kelis kartus tai daro ir pasikviečia pardavėją, kaip nustatyta, R. B., kuri dirba netoliese ir prašo jos pagalbos, o ji jam padeda, tačiau vis vien matomi kažkokie nesklandumai, nes ir pardavėjai nepavyksta nuskenuoti prekės. Matoma, kaip pardavėja per radijo ryšį su kažkuo kalba ir po kelių sekundžių prie jos prieina kita parduotuvės darbuotoja, dėvinti žalios spalvos džemperį, kaip nustatyta, tai D. S., ir jie visi trys kalbasi prie savitarnos kasos. Matoma, kaip vyriškis-V. S., rankoje laikydamas skardinę, ją vis perima tai į vieną, tai į kitą ranką, matomas susistumdymas. Visa tai mato šalia stovinti ir apsipirkinėjanti moteris, kurios tapatybė nenustatyta. Matoma, kaip ta moteris nustebusi stebi, kas vyksta, ir vėl skubėdama skenuoja perkamas prekes. Matoma, kaip D. S. rankoje laiko telefoną, o priešais ją stovintis V. S. užsimoja skardine, tačiau kas vyksta toliau, vaizdo įraše nesimato, D. S. taip pat vaizde nesimato, tik stebima, kad 14:52:17 D. S. telefonas nukritęs jau ant žemės. Tuo pačiu metu matoma, kaip V. S. nueina link D. S. ir jis per kameras taip pat nebesimato. Per Camera 04 matoma, kaip D. S., traukdamasi atbula, išeina iš už sienos atramos ir pakėlusi rankas, galimai gindamasi, vėl užeina už sienos atramos ir išeina pro savitarnų kasas rankoje laikydama telefoną. Savitarnos 3 ir savitarnos 4 vaizdo įraše matoma, kaip vėl prie savitarnos kasų grįžta V. S. ir jis prieina prie kitos savitarnos kasos ir skenuoja perkamą skardinę. Aplinkui jį prie savitarnos kasų jokių žmonių nebėra, tik dešinėje pusėje stovi moteris (tapatybė nenustatyta) su pirkiniais ir neina prie kasų. V. S. skenuojant ir atsiskaitant už pirkinį, prie jo, šalia esančios savitarnos kasos prieina vyriškis (tapatybė nenustatyta) ir skenuoja savo perkamas prekes. V. S. prašo pardavėjos pagalbos atsiskaitant, pardavėja R. B. jam padeda, jis bendraudamas su pardavėja kažkuo piktinasi, gestikuliuoja rankomis ir susimokėjęs grynais 14:53:54 val. išeina iš parduotuvės. Pardavėja R. B. nuo savitarnos kasų nueina tolyn, tačiau vėl grįžta ir padeda pirkėjams, atsiskaitantiems savitarnos kasoje. Likusiame vaizdo įraše matoma, kaip vyksta parduotuvės darbas, pirkėjai perka savitarnos kasose, prie neveikiančios savitarnos kasos, kur V. S. atsiskaityti negalėjo, susirenka parduotuvės darbuotojai, kažką tariasi (b.l. 34-36).

Iš 2025-04-18 asmens apžiūros protokolo matyti, kad D. S. sutikus buvo apžiūrėtas jos veidas. Kairėje apatinės lūpos pusėje, vidinėje jos dalyje matoma kraujosruva, kurios skersmuo 1 cm (b.l. 37-41).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 547/2025(05), matyti, kad D. S. nustatyta kraujosruva pogleivyje apatinėje lūpoje, padaryta kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytu laiku ir minėtomis aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 49).

Taigi visi šie virš aptarti duomenys patikimai patvirtina, kad V. S. padarė šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 284 str. kvalifikuota teisingai, kadangi jis, viešoje vietoje, t.y. parduotuvės prekybos salėje, jos darbo metu, matant ir girdint kitiems asmenims, įžeidinėjo nukentėjusiąją D. S. bei tyčia suduodamas jai smūgius rankoje laikyta alaus skardine į rankos riešą ir lūpą, taip nežymiai ją sužalodamas, tokiais savo veiksmais pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

V. S. neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba. 2015 m. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., būnant nepakaltinamu, jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, kuri 2019-12-10 buvo panaikinta.

Iš jam atliktos stacionarinės kompleksinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto (b.l.155-157) matyti, kad V. S. tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis tiek veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl to jam rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Šią ekspertizės išvadą teisme patvirtino ir posėdyje dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas nurodydamas, kad V. S. reikia gydyti, tačiau jam šiuo metu pakanka gydymo ambulatorinėmis sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad V. S., darydamas baudžiamajame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl jis pripažįstamas nepakaltinamu (LR BK 17 str.), dėl ko jis neatsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą už padarytas pavojingas veikas, o jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (LR BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 d., BPK 403 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti V. S., būnant nepakaltinamu, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Taikyti V. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.