Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16057704179, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., būdama nepilnametės dukros E. K., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, neužtikrina, kad E. K. lankytų Vilniaus Jono Basanavičiaus progimnaziją, kuri nuo antro pusmečio pradžios be pateisinamos priežasties praleido 88 pamokas. 2016 m. balandžio 14 d. Vilniaus Jono Basanavičiaus progimnazijoje buvo įvykęs Vaiko gerovės komisijos posėdis, kuriame buvo svarstytas E. K. lankomumo klausimas, tačiau nuo to laiko situacija nepasikeitė. Šiais savo veiksmais A. K. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamai vaiko priežiūrai ir auklėjimui, neužtikrino jo teisės į mokslą, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje A. K. sakė, kad suprato kuo yra kaltinama, su pažeidimu iš dalies sutiko. Ji sakė, kad dukra E. K. dažnai sega ir dėl ligos praleido daug pamokų, bet kai dukra būna sveika ji daro viską, kad dukra lankytų mokyklą. Ji pieš eidama į darbą, kai yra galimybė, nuvesdavo dukrą į mokyklą, kviečiama lankėsi Jono Basanavičiaus progimnazijos Vaiko gerovės komisijoje, eina pas E. K. auklėtoją, pastoviai bendrauja su dukra, jai aiškina, kad ji privalo lankyti mokyklą. Taip pat kartais E. K. į mokyklą nuveda suaugęs jos brolis. Teismo posėdyje A. K. sakė, kad kitiems mokslo metams dukrą leis į Vilniaus „Gijos“ jaunimo mokyklą ir labai tikisi, kad dukra šią mokyklą lankys.

Teismo posėdyje E. K. sakė, kad ji dėl ligos praleido daug pamokų, todėl su mokytojais nesutaria ir nenori lankyti Jono Basanavičiaus progimnazijos. Ji sakė, kad kitais mokslo metais nori lankyti Vilniaus „Gijos“ jaunimo mokyklą, žadėjo į šią mokyklą vaikščioti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. K. su pažeidimu sutiko, savo kaltės neneigė, dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi ir žadėjo dėti visas pastangas, kad dukra lankytų mokyklą, griežčiau ją kontroliuoti (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus Jono Basanavičiaus progimnazijos direktoriaus pavaduotojos L.K. raštas (b.l. 3), E. K. paaiškinimas (b.l. 5), mokinio pusmečio pažymių ir pamokų lankomumo suvestinė (b.l. 6), Vilniaus Jono Basanavičiaus progimnazijos Vaiko gerovės komisijos posėdžio protokolas (b.l. 7), iš kurių turinio matyti, kad A. K. dukra E. K. per antrą mokslo metų pusmetį be pateisinamos priežasties praleido 88 pamokas, neatsiskaito praleistų darbų, neatvyksta į standartizuotus testus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog E. K. per antrą mokslo metų pusmetį be pateisinamos priežasties praleido 88 pamokas, tačiau A. K. panaudojo savo kaip mamos valdžią, kad dukra E. K. lankytų mokyklą, ji dukrą nuvesdavo į mokyklą, prašydavo sūnaus, kad seserį nuvestų į mokyklą, dukrai pastoviai aiškino, kad ji privalo lankyti mokyklą, kviečiama visada atvykdavo į mokyklos Vaiko gerovės komisiją, eidavo pas dukros auklėtoją, A. K. dirba, viena augina nepilnametę dukrą. Todėl teismas daro išvadą, kad A. K. veikimu nebuvo padarytas pažeidimas, nustatytas LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl byla nutrauktina, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 31 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinę bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje, nutraukti, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.