Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sav., faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2019-05-08 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

2) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019-05-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

3) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020-05-26 nuosprendžiu pagal BK 284 str. laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

4) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020-09-02 nuosprendžiu pagal BK 284 str. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 26 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės apribojimo. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. V. 2023 m. sausio 21 d. apie 08.22 val., viešbutyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), įsibrovė į saugyklą - atrakinęs rastu raktu kasos aparatą, esantį viešbučio (duomenys neskelbtini)bare, ir iš kasos aparato pagrobė svetimą turtą – (duomenys neskelbtini)priklausančius pinigus 80 Eur, tuo (duomenys neskelbtini)” padarė 80 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais O. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipnsio 2 dalyje.

Kaltinamasis O. V. kaltu prisipažino visiškai, apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2023 m. sausio 21 d. jam reikėjo pinigų maistui, nes jis niekur nedirba, neturi jokio pajamų šaltinio, todėl minėtą dieną, apie 8 val. ryte, tiksliai laiko nepamena, būdamas blaivus ir neapsvaigęs, nuėjo į viešbučio (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpas, kur ketino kaip nors prasimanyti pinigų maistui. Jau būdamas minėto viešbučio patalpose, spontaniškai, pamatęs, jog viešbučio patalpoje, kurioje yra įrengtas baras, tuo metu nėra jokių darbuotojų ar žmonių, iš kasos aparato paėmė ten buvusius pinigus, kiek pamena 80 Eur įvairiomis kupiūromis, kokiomis tiksliai nenurodys, nepamena, ir išėjo iš viešbučio. Konkrečių detalių, kaip atidarė kasos stalčių, iš kurio paėmė pinigus nenurodys, nes tiksliai nepamena kaip minėtą kasos stalčių atidarė. Pavogtus minėtus pinigus tą pačią dieną parduotuvėse išleido pirkdamas sau maisto produktus, kuriuos pats suvartojo (1 t., b. l. 66-69, 88-91).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytoja I. U., (duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė, parodė, kad ji yra „(duomenys neskelbtini)" maitinimo filialo direktorė, įstaigos adresas (duomenys neskelbtini). Ji yra atsakinga už visą maitinimo filialo veiklą - trys restoranai, du barai ir kavinė. Įstaigoje yra baras, pavadinimu „(duomenys neskelbtini), kuris yra tarp viešbučio (duomenys neskelbtini) registratūros ir viešbučio (duomenys neskelbtini) restorano, pirmame aukšte. Baras yra koridoriuje, atskiro įėjimo į jį nėra. Baro darbo principas yra pagal iškvietimą, tai reiškia, kad prie baro yra skambutis, kurį paspaudęs klientas, ateina darbuotojas iš restorano. Darbo dienomis ir savaitgaliais iki 10 val. ryto ateina darbuotojas iš viešbučio (duomenys neskelbtini)restorano, o savaitgaliais nuo 10 val. iki 21 val. yra darbuotojas, kuris visą laiką būna bare, darbo dienomis pastoviai esančio darbuotojo nėra. 2023-01-20 R. B., baigusi darbą, suprekiautus dienos pinigus įdėjo į seifą, tai buvo 80 Eur. Užrakinusi kasą, raktą įdėjo į seifą, o užrakinusi seifą, raktą nunešė registratūros darbuotojoms. 2023-01-21 baro darbuotoja R. B. dirbo tik nuo 10 val. ryto. Viešbučio "(duomenys neskelbtini) restorano administratorė D. Z., atėjusi į darbą prieš 8 val. ryto, iš registratūros paėmė seifo raktą ir nuėjusi į barą (duomenys neskelbtini), atrakino seifą, iš kurio išėmė baro kasos raktą ir pinigus, kuriuos įdėjo į kasą. Kiek ji žino, D. Z. užrakino baro kasos stalčių, o raktą padėjo netoli kasos ir išėjo į viešbutį, kuriame dirba. Tokia tvarka pas juos vyksta kasdien, nes barmenė ateina tik 10 val. ryto, o baras dirba nuo 8 val. Ji tą dieną nedirbo. Jai apie 10 val. ryto paskambino R. B., kuri pasakė, kad iš kasos dingo pinigai. Ji paskambino informacinių technologijų specialistui, kuris, peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras, pasakė, kad yra įvykdyta vagystė, viskas matosi vaizdo stebėjimo kamerose. Ji atvyko į darbą, nusifotografavo asmens, kuris įvykdė vagystę, per vaizdo stebėjimo kameras užfiksuotą vaizdą parodė visiems darbuotojams, kad pamatę informuotų ir liko stebėti ar vagis sugrįš, norėjo išsiaiškinti situaciją. Viešbučio portjė D. P., pamatęs, kad apie 16 val. tas pats asmuo iš vaizdo stebėjimo kamerų atėjo į "(duomenys neskelbtini)", ėjo link jų, atėjęs prie to paties „(duomenys neskelbtini)" baro, atpažino iš vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotą asmenį, kuris tos pačios dienos rytą pavogė iš baro kasos pinigus, o kito vaikino nepažinojo. Iškart buvo iškviesti policijos pareigūnai, vienas iš vaikinų prisipažino, kad įvykdė vagystę ryte. Įmonei padaryta 80 Eur turtinė žala. (1 t., b. l. 34-37)

Liudytoja D. Z. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini)” administratore. Jos darbo grafikas yra ilga, trumpa savaitė, darbas prasideda nuo 7 val. ryto. 2023-01-21 apie 7 val. ryto ji atvyko į darbą, adresu (duomenys neskelbtini). Ji šiuo metu prižiūri ir barą ,, (duomenys neskelbtini)", esantį pirmame pastato aukšte. Prieš 8 val. ryto, ji atėjo prie baro ,, (duomenys neskelbtini)", atsinešusi baro seifo raktą, kurį kas rytą paima pas viešbučio registratores. Paėmusi seifo raktą, ji atėjo už baro, atrakino seifą, iš seifo išėmė baro kasos raktą ir dieną priešsuprekiautus pinigus, kurie buvo įdėti į voką. Kasoje, priregistravus darbo dieną, ji elektroniniu būdu parašė kiek į kasą įdėta pinigų pagal pildomą kasos knygą. Sudėjusi pinigus į kasos stalčių, ji uždarė kasos stalčių, kuris automatiškai užsirakina ir atsirakina tik su raktu. Raktą nuo kasos stalčiaus ji padėjo šalia kasos ant stalo, kur ir visuomet, akių matymo zonoje, kad R. B. atėjusi 10 val. ryto rastų raktą, nes baras iki 10 val. ryto yra neprižiūrimas, nebent ateina žmogus ir paskambina skambučiu, kad ateitų barmenas. Iki 10 val. ryto jokio signalo, t.y. iškvietimo prie baro, nebuvo. Vėliau, apie 10 val. ryto, viešbutyje ją susirado barmenė R. B. paklausti kur pinigai, jos suprato, kad kažkas juos pavogė. Jos informavo maitinimo filialo direktorę I. U.. Vėliau viską tvarkė direktorė. Vėliau, tą pačią dieną, jai paskambino portjė, kad ateiti į barą, kur pamatė prieš tai direktorės rodytoje nuotraukoje galimai vyriškį, kuris pavogė pinigus iš kasos. Žino, kad tas asmuo prisipažino, girdėjo, kaip jis tai sakė (1 t., b. l. 44-47).

Liudytojas D. P. parodė, kad jis nepažįsta O. V.. 2023 m. sausio 21 d. jam dirbant kaip portjė (duomenys neskelbtini)" viešbutyje, apie 15:30 val. jis pastebėjo keletą nepažįstamų jaunuolių viešbučio ,, (duomenys neskelbtini)" bare, o kadangi jau žinojo, jog 2023 m. sausio 21 d., ryte, per vaizdo stebėjimo kamerų darytus vaizdo įrašus buvo pastebėta pinigų vagystė iš minėto ,, (duomenys neskelbtini)" baro kasos, jis nutarė atidžiau pasekti ką daro minėti jaunuoliai. Priėjęs arčiau pamatė, kaip vienas iš jaunuolių, jaunesnio amžiaus pradėjo garsiai kosėti, kaip suprato, duodamas signalus kitam vyresnio amžiaus jaunuoliui, kuris tuo metu buvo prie kasos ir tas išgirdęs minėtus signalus bandė po kasa atsiguldamas slėptis, tačiau jis greitai priėjo prie minėtų jaunuolių ir liepė jiems būti savo vietose. Jis, skambindamas bendruoju pagalbos telefonu, apie minėtus sulaikytus jaunuolius pranešė bei paprašė, kad atvyktų policijos pareigūnai. Jaunuolis, kuris bandė slėptis atsiguldamas po kasa, jam prisipažino, jog ryte pavogė iš minėtos kasos pinigus, tačiau pasakė, jog šiuo metu nieko nepavogė. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė minėtus jaunuolius ir išsivežė. Šiuo minėtu atveju iš kasos pavogta nieko nebuvo, pinigai buvo pavogti tik 2023 m. sausio 21 d., ryte, kaip jau minėjo kas yra matoma užfiksuotuose vaizdo įrašuose, kuriuos (duomenys neskelbtini)" darbuotojai kartu su pareiškimu dėl pinigų vagystės iš kasos pateikė policijos komisariatui. Vaizdo įraše užfiksuotas jaunuolis, pavogęs pinigus - 80 Eur iš (duomenys neskelbtini) kasos ir jo sulaikytas jaunuolis, kuris kaip jau minėjo sulaikymo metu slėpėsi atsiguldamas po kasa, yra vienas ir tas pats asmuo (1 t., b. l. 50-53).

Iš (duomenys neskelbtini)” 2023-01-23 pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023-01-21 (duomenys neskelbtini)” barmenė R. B. prie darbo pradžią pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini)viešbučio (duomenys neskelbtini)baro kasoje nėra 80 Eur, todėl apie tai informavo vadovus. Patikrinus video įrašus matyti, kad nežinomas asmuo 2023-01-21 užėjo už (duomenys neskelbtini) baro. Tą pačią dieną vėliau dirbantis portjė D. P. pastebėjo įtartinus asmenis, kurie sukiojosi prie minėto baro, kadangi buvo informuotas apie įvykdytą vagystę, priėjęs arčiau pastebėjo, kad prie šio baro sėdi vienas asmuo ir galimai siunčia ženklus kitam kosėdamas. Užėjus už ,, (duomenys neskelbtini) baro buvo pastebėtas tupinti kitas asmuo, ne bendrovės darbuotojas, kuris sulaikytas ir iškviesta policija. Žalos vertė 80 Eur. (1 t., b. l. 21-22).

2023-01-27 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota CD-R disko, pateikto (duomenys neskelbtini), apžiūra : įdėjus į tarnybinį kompiuterį, atidarius aplanką, matomi trys vaizdo įrašai. Pirmasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,Barmene tvarko kasa", vaizdo įrašas trunka 7 minutes ir 25 sekundes. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matoma data ,,2023-01-21" ir einantis laikas, vaizdo įrašo pradžioje ,,07:34". Vaizdo įrašo apačioje dešinėje užrašas (duomenys neskelbtini)". Vaizdo kamera filmuoja vaizdo įrašo dešinėje esantį barą. 07:35 laiku matoma, kaip moteris (darbuotoja) užeina už baro, per stovinčią koloną nematyti baro vidaus vaizdo (1 fotonuotrauka) ir būna už baro, vaikšto. 07:37 laiku matosi, kaip prie stalo prisėda ikiteisminio tyrimo metu nustatytas O. V. (2 fotonuotrauka). 07:37 laiku matoma, kaip moteris išeina iš už baro teritorijos (3 fotonuotrauka ir nueina koridoriumi, O. V. taip pat vaizdo stebėjimo kameroje nebefiksuojamas. 07:39 laiku matoma, kaip koridoriumi vaikšto žmonės (4 fotonuotrauka). Šiame vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Antrasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,faktas" trunka 2 minutes ir 52 sekundes. Vaizdo įraše fiksuojamu 08:20 (08:21) laiku, O. V. apsidairo ir šiek tiek pastovėjęs prieina prie įėjimo į baro teritoriją (5,6 fotonuotraukos). 08:21 laiku matyti, kaip O. V., pro kėdes užeina į darbuotojams skirtą baro teritoriją (7 fotonuotrauka). 08:21 laiku taip pat matyti, kaip žmonės praeina koridoriumi, o O. V. tuo metu nesimato (8 fotonuotrauka). 08:22 laiku matyti, kaip O. V. išeina iš baro teritorijos (9,10 fotonuotraukos) ir nueina koridoriumi (11 fotonuotrauka) ir daugiau jo nesimato. Šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų daugiau neužfiksuota. Trečiasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,Ilgas", vaizdo įrašas trunka 22 minutes ir 45 sekundes. Vaizdo įrašo 08:00 laiku matyti, kaip darbuotoja su siurbliu siurbia kiliminę dangą koridoriuje prie baro (12 fotonuotrauka), o O. V. sėdi prie stalo baro teritorijoje (13 fotonuotrauka). Viso įrašo metu vyksta tas pats veiksmas, vėliau vaizdo įrašas analogiškas antrajam vaizdo įrašui, todėl jis jau apžiūrėtas. Vaizdo įrašai įkelti į bylos Integruotą baudžiamojo proceso sistemą, o diskas CD-R su jame esančiais diskais saugomas Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate (1 t., b. l. 8-17).

2023-01-31 kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota įkeltų pareigūnų nešiojamų registratorių vaizdo kamerų įrašų ,,2023_0121_161833_001", ,,2023_0121_161840_003", ,,2023_0121_162334_002", ,,2023_0121_162341_004", ,,2023_0121_162902_005", ,,2023_0121_163102_003" apžiūra. Nustatyta, kad į įvykį, adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnai atvyko 16 val. 18 min. Įrašuose matyti, kaip pareigūnai užeina į (duomenys neskelbtini) vidų, nueina prie registratūros, registratorė pasako, kad nekvietė. Toliau pareigūnai sėda į tarnybinį transportą ir vyksta prie kito viešbučio įėjimo. Užėjus į vidų, nuėjus tiesiai nuo įėjimo durų link baro, stovintis darbuotojas pasakoja situaciją ,,Jie dabar čia dviese, aš nuėjau tenais (parodo rankos mostu), ir sėdėjo va šitas (parodo ranka) ant zekso, kam ten (atsikosti) padarė, o aš iš ten (parodo ranka) atėjau, jisai ten nukrito ir gulėjo pasikavojęs.", kitas vyriškas balsas ,,aš ten gulėjau" (vaizdo nesimato), bet aš prisipažįstu", darbuotojas sako ,,bet dabar paimt nieko nespėjo", vyriškis atsako ,,bet aš prisipažįstu". Tyrėja D. S. sako ,,dabar va, ryte buvai atėjęs ir dabar vėl atėjai?", vyriškis atsako ,,jo", tyrėja sako ,,ką dabar paimi?", vyriškis atsako ,,bet aš prisipažįstu", darbuotojas sako ,,dabar paimt nieko nespėjo", tyrėja sako ,,tai tų pinigų kur ryte, jau neturi?", vyriškis atsako ,,ne, tai čia bauda bus kažkokia ar kas čia?", tyrėja sako ,,palauk, pasėdėk", tyrėja pakviečia darbuotoją, paklausia vardo pavardės, pareigų, girdima, kaip atsako ,,D. P., portjė". Tyrėja sako ,,o dabar šitas vaikinas kažką darė, nedarė?", atsako ,,jie kartu buvo". Tyrėja ir portjė paeina toliau, portjė sako ,,mes ryte savo kameras atsisukę buvom, dabar aš ateinu, žiūriu, sėdi tikrai ne klientai, nueinu, čia palaukiu, vienas sėdi", tyrėja sako ,,o ryte čia tas pats?", portjė atsako ,,tas pats, tas pats, ant kamerų bus įrašai, viskas matosi, jis man va čia prisipažino", tyrėja sako ,,tai jis mum ir dabar prisipažino". Kituose vaizdo įrašuose matyti, kaip pareigūnai apžiūri galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir kartu buvusį berniuką. Vyriškis paduoda savo asmens dokumentą tyrėjai D. S., sako ,,nieko nepavogiau, tai nieko man negalit padaryt", tyrėja sako "tai dabar nepavogei, bet pavogei", atsako ,,nu pavogiau, prieš tai buvo", tyrėja sako ,,tai 80 eurų gi pavogei, sakei pats", atsako ,,jo", tyrėja sako ,,žinai gi, kokia atsakomybė už vagystę, žinai juk, protokolas", vyriškis sako ,,bet jūs mane vis tiek paleisit", tyrėja sako ,,paleisim, protokolą surašysim", vyriškis sako ,,nu tai aišku nu", tyrėja prieina prie berniuko ir paklausia vardo pavardės, berniukas atsako ,,D. G.", tyrėja klausia ,,kada gimęs?", atsako ,, (duomenys neskelbtini) nurodo adresą ,,pas močiutę aš gyvenu, (duomenys neskelbtini) gatvėj", paklausia kontaktų, D. G. pasako, kad geriau duos mamos kontaktą, ji turėtų būti (duomenys neskelbtini), tyrėja klausia mamos vardo, pavardės, D. G. atsako ,,V. N.", Įtariamasis O. V., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2023 m. sausio 21 d. jam reikėjo pinigų maistui, nes jis niekur nedirba, neturi jokio pajamų šaltinio, todėl minėtą dieną, apie 8 val. ryte, tiksliai laiko nepamena, būdamas blaivus ir neapsvaigęs, nuėjo į viešbučio (duomenys neskelbtini),esančio (duomenys neskelbtini), patalpas, kur ketino kaip nors prasimanyti pinigų maistui. Jau būdamas minėto viešbučio patalpose, spontaniškai, pamatęs, jog viešbučio patalpoje, kurioje yra įrengtas baras, tuo metu nėra jokių darbuotojų ar žmonių, iš kasos aparato paėmė ten buvusius pinigus, kiek pamena 80 Eur įvairiomis kupiūromis, kokiomis tiksliai nenurodys, nepamena, ir išėjo iš viešbučio. Konkrečių detalių, kaip atidarė kasos stalčių, iš kurio paėmė pinigus nenurodys, nes tiksliai nepamena kaip minėtą kasos stalčių atidarė. Pavogtus minėtus pinigus tą pačią dieną parduotuvėse išleido pirkdamas sau maisto produktus, kuriuos pats suvartojo. Kaip jau minėjo dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Šiuo metu gyvena pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 66-69, 88-91)

Teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad O. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. Kaltinamasis įsibrovė į saugyklą – kasos aparatą, iš kurio pagrobė svetimą turtą - 80 Eur, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo O. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar būtų įskaitoje, nėra. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, eilę kartų baustas administracine tvarka.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė– įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini)

“ pateiktas CD-R diskas su jame esančiais vaizdo įrašais, supakuotas į paketą Nr. 1, ir saugomas prie bylos Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunkaintinas, o (duomenys neskelbtini)pateikto CD-R disko vaizdo įrašais ir pareigūnų nešiojamų registratorių vaizdo kamerų įrašai, įkelti į bylos Integruotą baudžiamojo proceso sistemą, paliktini saugoti byloje Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturias) paras arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. V. paskirti 16 (šešiolika) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę O. V. paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo O. V. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti O. V., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti O. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) “ pateiktą CD-R diską su jame esančiais vaizdo įrašais, supakuotą į paketą Nr. 1 ir saugomą prie bylos Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, (duomenys neskelbtini)

“ pateiktus CD-R disko vaizdo įrašus ir pareigūnų nešiojamų registratorių vaizdo kamerų įrašus, įkeltus į bylos Integruotą baudžiamojo proceso sistemą, palikti saugoti byloje Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

O. V. išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.