Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam J. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad nuteistasis J. S. buvo baustas administracine tvarka, be to, pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – išvyko už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, buvo nerastas gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, neatvyko individualiam darbui vieną kartą per mėnesį, todėl siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. S. pripažino teikime nurodytus pažeidimus, nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio. Paaiškino, kad žino, jog privalo vykdyti teismo jam paskirtas pareigas, stengiasi tai daryti. Prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad daugiau pažeidimų nebuvo nustatyta, padaryti tik tie anksčiau nurodyti pažeidimai. Šiuo metu nuteistasis išvyko gyventi į Telšius ir nuteistojo priežiūrą atliks Telšių probacijos skyrius. Dėl gyvenamosios vietos pakeitimo nuteistasis pranešė Klaipėdos probacijos skyriui. Be to, Telšių probacijos skyriaus pareigūnai, susisiekę su Klaipėdos probacijos skyriumi, pranešė, kad J. S. buvo rastas namuose. Prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. S. 2016-04-11 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą, 2016-04-26 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymą. Nuo 2015-06-01 nuteistasis dirba UAB „Juridinė paslauga“ (a. b. l. 29). 2016-04-26 atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (42 balai) (a. b. l. 41). Tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo J. S. priežiūros planas, kuriame nustatyta, kad susitikimai ir individualus darbas su probuojamuoju vyks kartą per mėnesį, tačiau 2016 m. birželio mėnesį nuteistasis į Probacijos skyrių neatvyko. Savo paaiškinime nurodė, kad neatvyko dėl didelio darbo krūvio (a. b. l. 66). 2016-08-05 22.25 val. nuteistasis J. S. nerastas gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku. Savo 2016-08-09 paaiškinime jis nurodė, kad buvo išėjęs iki netoliese esančios parduotuvės (a. b. l. 73). 2016-08-09 jis sutiko, kad jo įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku būtų stebimas elektronine stebėjimo priemone (a. b. l. 72). Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-10-17 nutarimu nuteistasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį už nustatyto greičio viršijimą 2016-09-11 kelio Vilnius–Kaunas–Klaipėda 155 km, Raseinių r. sav. Prašymo dėl leidimo išvykti už gyvenamosios vietos ribų Probacijos skyriui nuteistasis nebuvo pateikęs. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam nėra gauta.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis J. S. iš tikrųjų vieną kartą pažeidė teismo jam paskirtas pareigas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neatvyko nustatytu metu individualiam darbui į Probacijos skyrių, padarė vieną administracinį teisės pažeidimą. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patvirtino, kad po kreipimosi su teikimu į teismą naujų pažeidimų nėra užfiksuota. Nors nuteistasis probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas pažeidus Kelių eismo taisykles, viršijus nustatytą greitį. Byloje nėra duomenų, jog J. S. būtų padaręs kokius nors smurtinio pobūdžio pažeidimus ar kitokius pažeidimus, parodančius jo nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas. Nuteistasis dirba, jam nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, jis pateikė paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, nurodė, jog supranta, jog privalo vykdyti teismo jam paskirtas pareigas, bendrąsias probuojamojo pareigas. Įvertinęs visa tai, teismas konstatuoja, kad J. S. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemiškas ir piktybiškas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant aptartai situacijai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo J. S. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtas pareigas, probacijos sąlygas, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.