- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-10
- Bylos Nr.
- eA-557-442/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01506-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Romanas Klišauskas
- Atsakovas
- R. B.
- Pareiškėjas
- UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovui R. B. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovo R. B. 230,64 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti 36,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo bei Gyventojų registro išrašo suformavimą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Mažeikių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai, patvirtinti Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T1-189, reglamentuoja vietinės rinkliavos mokėjimą. Vietinę rinkliavą privalo mokėti visi Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto (išskyrus žemės sklypus) savininkai. Atsakovas ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, savininkas. Taip pat atsakovas yra pareiškėjo administruojamos vietinės rinkliavos mokėtojas, t. y. atsakovas turi prievolę sumokėti pareiškėjui vietinę rinkliavą, tačiau už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. pareiškėjui nesumokėjo 230,64 Eur vietinės rinkliavos.
3. Atsakovas atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.
II.
4. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies. Teismas priteisė UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ iš R. B. 160,14 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. Teismas taip pat priteisė UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ iš R. B. 18 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Kitoje dalyje teismas pareiškėjo prašymą dėl turėtų išlaidų atlyginimo atmetė kaip nepagrįstą.
5. Teismas, nustatęs, kad atsakovas nuo 2016 m. gegužės 12 d. deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę, o pareiškėjas nepateikė duomenų, jog atsakovas faktiškai gyvena Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje ir dėl to naudojasi jo administruojama komunalinių atliekų tvarkymo sistema, priėjo prie išvados, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 12 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., faktiškai negyvendamas Mažeikių rajono savivaldybėje deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, objektyviai negalėjo joje sudaryti komunalinių atliekų, kurios būtų patekusios į šios savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, administruojamą pareiškėjo.
6. Teismas, vadovaudamasis 2013 m. liepos 1 d. Tarybos 2013 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T1-189 patvirtintų Mažeikių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 51–53 punktais, ir atsižvelgdamas į tai, jog atsakovas nuo 2016 m. gegužės 12 d., t. y. antrojo ketvirčio, deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę, pareiškėjo reikalavimą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų priteisimą už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d., t. y. trečiojo ketvirčio, iki 2017 m. gruodžio 31 d., atmetė kaip nepagrįstą.
7. Nagrinėjamu atveju teismas sprendė dėl pareiškėjo reikalavimo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų priteisimą už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d., t. y. už pirmuosius du 2016 m. ketvirčius.
8. Teismas nurodė, kad atsakovui nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis Mažeikių mieste, todėl vadovaudamasis Tarybos 2012 m. balandžio 27 d. sprendimu Nr. T1-130 „Dėl Mažeikių rajono vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ patvirtinta Mažeikių rajono vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą nuostatų redakcijos (toliau – ir 2012 m. Nuostatai) 6, 34 punktas ir 1 priedu, Nuostatų 6, 34 punktu, 1 priedu ir 1 priedo pakeitimu, konstatavo, jog atsakovas privalėjo mokėti nustatyto dydžio vietinę rinkliavą. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas ginčo laikotarpiu pareiškėjo nurodytos vietinės rinkliavos sumos nesumokėjo, teismas priėjo prie išvados, kad pagal byloje pateiktos 2018 m. gegužės 15 d. pažymos duomenis atsakovas laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. d. nesumokėjo 160,14 Eur vietinės rinkliavos.
III.
9. Pareiškėjas UAB ,,Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria netenkintas reikalavimas dėl 70,50 Eur vietinės rinkliavos, priskaičiuotos už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. priteisimo, ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – priteisti pareiškėjui iš atsakovo 70,50 Eur vietinę rinkliavą. Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
10. Pareiškėjas paaiškina, kad pagal Nuostatus iš atsakovo negavo jokių prašymų ar dokumentacijos, todėl nėra teisinio pagrindo atleisti asmenį nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, tuo tarpu, priešingi pareiškėjo veiksmai neabejotinai pažeistų Nuostatų nuostatas, pamatinius teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principus, kadangi nebūtų laikomasi iš anksto paskelbtų bei vienodai visiems asmenims taikytinų ir privalomų lokalinių teisės aktų nuostatų.
11. Atsakovas atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
12. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo pareigos mokėti Mažeikių rajono savivaldybės tarybos nustatytą ir šios savivaldybės teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir šių atliekų tvarkymą.
Žemesnės instancijos teismas
13. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo UAB ,,Telšių regionų atliekų tvarkymo centras“ prašymą patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo 160,14 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria pareiškėjui iš atsakovo nebuvo priteista 70,50 Eur vietinė rinkliava, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.
14. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Nuostatus vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, išskyrus įmones, turinčias taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Taigi, vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamo turto Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrą taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu ir disponavimu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovui nuo 2006 m. rugpjūčio 9 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai (b. l. 28).
15. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktijoje yra pažymėta, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).
16. Nuostatų 40 punkte numatyta, kad nuo vietinės rinkliavos mokesčio kalendoriniais metais atleidžiami vietinės rinkliavos mokėtojai, kai jiems priklausančiame nekilnojamojo turto objekte nebuvo gyvenama, jis yra fiziškai sunaikintas, avarinės būklės, taip pat buvo statomas ar remontuojamas ir kurio baigtumas pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis yra mažiau kaip 40 proc., pateikus statybos ir griovimo atliekų sutvarkymo faktą įrodančius dokumentus bei kitus faktines aplinkybes pagrindžiančius dokumentus arba jų tinkamai patvirtintas kopijas. Dokumentai pateikiami einamųjų metų lapkričio mėnesį ir galioja tik einamaisiais metais.
17. Nors byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas R. B. nuo 2016 m. gegužės 12 d. išvyko į Jungtinę Karalystę (b. l. 27), tačiau byloje nėra duomenų, jog atsakovas kreipėsi dėl atleidimo nuo vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad nėra galiojančio kompetentingo viešojo administravimo subjekto sprendimo dėl atsakovo atleidimo nuo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą, pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo nepriteisti iš atsakovo paskaičiuotą vietinės rinkliavos sumą už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.
18. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėjo nepagrįstą išvadą, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. neprivalo sumokėti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Nuostatais, konstatuoja, kad atsakovas privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už visą pareiškėjo nurodytą laikotarpį, t. y. nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., todėl pareiškėjui iš atsakovo turi būti priteisiama visa prašoma suma, t. y. 230,64 Eur.
19. Pareiškėjas pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme (36,60 Eur sumokėtus advokatui už apeliacinio skundo parengimą).
20. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
21. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio l dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).
22. Rekomendacijų 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių). Pareiškėjo prašoma suma už apeliacinio skundo parengimą – 36,60 Eur – neviršija Rekomendacijų nustatyto dydžio, todėl pareiškėjo naudai iš atsakovo priteisiama 36,60 Eur bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundą parengimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ apeliacinį skundą patenkinti.
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą patenkinti.
Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei ,,Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ iš atsakovo R. B. 230 (du šimtus trisdešimt) Eur 64 ct vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.“.
Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei ,,Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ iš atsakovo R. B. 36 (trisdešimt šešis) Eur 60 ct bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.